主題︰再論房龍的史觀
發言人︰TG
|
2003/2/19 上午 01:31:31 |
| 最近 TG 讀了兩本歷史小說，是關於北非古國「迦太基」在公元前三世紀與羅馬共和爭霸的故事︰《漢米卡——沙漠之獅》、《漢尼拔——進攻羅馬城》（麥田出版社）。參閱其他幾本歷史著作之後，TG 不由得又要再度提到「亨德里克．威廉．房龍（Hendric Williem Van Loon）」的歷史作品《人類的故事》。 當時西方的主要歷史舞台為地中海。公元前三世紀初，義大利半島上興起了一個實施共和政體的城邦國家——「羅馬」，她的觸角從陸地逐漸伸入地中海的島嶼。原先地中海的霸權，是操控在北非的強大城邦「迦太基」手上（其地約當於今日的突尼西亞）。羅馬勢力與迦太基開始重疊，雙方的衝突一觸即發。 在公元前 264 年，由於西西里島上統治者之間的政爭，迦太基與羅馬分別出兵干涉，於是兩大國正式開戰，稱為「第一次布匿戰爭」。由於一次嚴重的海戰失敗，迦太基求和，在前 241 年結束戰爭。從此之後，羅馬從原先的陸上強權國家，堂而皇之插進了地中海。 公元前 218 年，迦太基將軍「漢尼拔．巴爾卡（Hannibal Balka）」以復仇者的姿態，從西班牙穿過阿爾卑斯山，進攻義大利，將兩國之間戰線直接拉到了羅馬本土。他消滅了羅馬的主力部隊，在義大利半島上縱橫馳騁了十六年，無人能敵。 後來羅馬執政官西比奧（Scipio），仿照漢尼拔「攻其所以必救」的戰略，率軍渡海登陸北非，迫使漢尼拔離開羅馬而回到迦太基。公元前 202 年，在北非決定性的「扎馬會戰」中，羅馬軍大勝，迦太基只能投降，並被迫解除國家軍力。 五十年後，羅馬藉口迦太基尚留有威脅性武力，出兵進攻並毀滅了繁榮的迦太基城。城破之後，殘存的五萬名迦太基市民，被羅馬人當作奴隸進入市場販賣，猛烈的大火燃燒著這座七百年歷史的古城。羅馬軍隊還在灰燼上灑上鹽巴，令其草木不再生長。從此迦太基便從一個國家，變成了一個地理名詞。 為何 TG 要特別提起《人類的故事》這本書呢？由於 TG 本行並非歷史，除了教科書之外，第一本閱讀到西方歷史的書籍，就是這本《人類的故事》了。由於房龍先生的《寬容》一書敢於批判中古基督教會的腐敗，於是當年 TG 對這位作者就產生了許多正面的觀感（符合過去的叛逆思想風格）；加上《人類的故事》一書當中，行文清新流暢，十分容易讓人接受。 然而，當 TG 接觸愈來愈多的歷史書籍之後，才赫然發現到，原來房龍也是一位不折不扣的「種族主義者」。他筆下對於不屬於「印歐民族」的歷史評論，具有嚴重的偏狹觀點。我們針對書中關於「迦太基—羅馬之爭」（第 22 章），來看看房龍在書中對迦太基的敘述︰ 「……不幸的是，迦太基城繼承了腓尼基人一千年來所持的的許多特性。這座城，根本就是個大商行，它有一支強大的海軍保衛著，對於生活上的眾多優美事物不感興趣。該城及其周圍國土以至遙遠的殖民地全都由一個為數不多，但權力極大的富豪集團統治著……」 相對地，房龍對於當時羅馬的描述則是︰ 「……羅馬奉行對『外來者』平等的政策，大獲成功，使之空前強大立足於世界……羅馬人依賴於他們同許許多多『平等的公民』之間建立愉快的真誠合作。迦太基人卻效法埃及和西亞國家的榜樣，硬要別人無條件地『臣屬』，因而也是很勉強地服從他們；而當他們達不到目的時，便雇用職業士兵來為他們作戰……」 TG 後來才知道，房龍刻意選擇的史料與用詞，完全是在「扭曲歷史」。當時迦太基以雇傭兵來作戰，正代表迦太基本國公民「注重生活上的享受」，何來前一段「對於生活上的眾多優美事物不感興趣」云云。傭兵制度有其歷史演進的必然性，連繁榮的羅馬帝國末期，也是靠著雇傭兵來對外作戰。 另外在房龍筆下，羅馬人的「平等公民之間愉快地合作」，不知是從何而得到這種美麗的結論？當時的羅馬依然是個奴隸社會（因此他們在公元前 73 年才有「斯巴達庫斯（Spartacus）」領導的奴隸起義事件），然而這也是當時所有國家皆然的普遍現象，不值得特別加上一筆。另外，從眾多直接與間接的史料明顯得知，羅馬即使在號稱「共和體制」的時期，其政權也是掌握在幾個政治世家的手中。他們彼此興衰消長，但卻從未有過「與公民們平等合作」的事蹟。前二世紀時，有位真正在為羅馬公民謀福利的政治家「葛拉庫斯（Graccus）」，卻被元老院議員煽動的暴民所殺…… 由此可知，房龍對於這兩國的背景描述，刻意將羅馬塑造成「正義的一方」，而迦太基城則是「罪惡的淵藪」。順著這種曲筆，他在後來寫到布匿戰役時︰「……這件事是完全違反羅馬人意願的……」。完全沒有外交上的正式知會，主動派軍進入其它國家，竟能稱為「違反羅馬人意願」？真是不可思議。 羅馬人面對漢尼拔在義大利的勝利時，房龍寫道︰「這時，羅馬的明智政策再次結出可貴的碩果。除了卡普亞和敘拉古之外，其餘所有城市全都忠於羅馬，漢尼拔這位偽裝與人民為友的救世主遭到大眾反對……」 關於漢尼拔並未趁機進攻羅馬城一事，是西方歷史學家長久以來爭論的公案。但無論各方的論點為何，絕對不是像房龍先生所說的那般景況。當時與漢尼拔結盟的卡普亞、坎帕尼亞等地，是義大利半島南部區域的重要都市與海港；換句話說，以城邦構成國家的型態，當年的「大羅馬共和國」已經有一半「國土淪陷」了。房龍刻意捏造歷史詮釋，「這位偽裝與人民為友的救世主遭到大眾反對」，實在是一句阿Q式的胡鬧敘述。 房龍以黑白的手法，將「壞人漢尼拔」的故事交代完畢之後，終於講到了迦太基滅亡︰「……在包圍戰中倖存下來人數有限的男人和婦女，被賣作奴隸。羅馬人縱火燒城，宮殿、倉庫和大型兵工廠，燃燒了整整兩個星期。羅馬軍人惡毒地咒詛燒成焦黑的廢墟，然後興高采烈地回到義大利去慶祝勝利……」 TG 不禁長嘆，這彷彿是在說︰「正義之師終於將大魔王的巢穴給清理乾淨了。」為何房龍對羅馬人是又愛又憐，他們遇到挫敗就說「元老院大吃一驚，卻故作鎮靜，和平時一樣精神飽滿」；而對迦大基人呢，他們為了生存（羅馬人是要來「滅種」的！），拼死與強權作戰而亡，房龍先生卻一句感性的同情憐憫都不屑施予。 在後面的一章，房龍更是寫道︰「……羅馬帝國的產生是偶然的事。沒有人策劃過，它自己就產生了……羅馬人不斷地攫取越來越多的土地，是環境逼出來的，不得已而為之。並不是受野心的驅使，也沒有存心貪婪。他們天生愛好當個農民，願意待在家裡。但是一旦遭到襲擊，他們就不得不起而自衛……待他們擊敗敵人之後，就留下來管理新征服的行省，免得他們落在到處遊蕩的蠻族手裡……」乖乖，這是什麼邏輯？將貪婪與暴力給極端美化，搖尾巴的歷史學者。 據許多資料，我們可以不帶任何感情地得知一些歷史事蹟︰羅馬人花了三百年的時間，消滅了義大利原住民「伊特拉斯坎人」，併吞西班牙上的獨立王國，毀了迦太基城，燒了科林多城，擊垮了馬其頓王國，進軍小亞細亞。這一切的一切，都是赤裸裸的帝國主義擴張行為，房龍先生哪來這麼多華美的理由為其辯解？ 其實，在閱讀過「鹽野七生」女士寫的一系列《羅馬人的故事叢書》中，TG 可以站在另一種立場來思考。羅馬人的野蠻擴張行為，一是出於國家自身的貪婪，另一是則出於「天然屏障」的安全理由。 因此，治史者必須先確立自己的尺度，再來敘述這些史觀。如果要以「國家的利益」而言，無論這種帝國主義的行徑多麼囂張，因為對國家有利，所以一切都是「合理」的；執政者對「非我族類」不見得要有良心，因為他的政權取決於本族人的集體意識。所以，站在羅馬人的立場，共和時期的行為或許是「正確」的。但如果要以現在通行的「人道觀點」而論，那麼羅馬共和時期的對外擴張行為，比他們所謂的「蠻族」都有過之而無不及。必須要先定好自己的觀點，再加以論述。因此，房龍那種浪漫的筆法，完全不適合來寫這段歷史。 綜觀《人類的故事》一書，我們處處可以發現這類偏頗的言論。比如房龍對於印歐民族的極端偏好，對閃族（包括阿拉伯人）的輕蔑，忽視東方民族（中國、印度）的發展（不寫並不打緊，但房龍卻胡亂編了一章可笑的東方歷史），瞧不起東正教文明，作者還明顯地表達自己對歷史人物與事件的好惡（如他痛恨拿破崙的方法，就是完全忽視他）。因此，這本書是能算是一部歷史教材的哈哈鏡，絕對沒必要對它的內容太過相信。 曾經在電子報第卅四期「不寬容的房龍」出刊後，一位外國網友寫信告訴我，這本書在美國屬於「兒童讀物」，似乎不用太在意。不過，以前 TG 曾經真正地「信任」過房龍先生，將他提供給我的資料當作認識西方歷史的出發點。後來得知真相後，久久不能釋懷，故才想趁這個機會，再為自己抒發一文。國內竟然為這本書還出了兩個譯本，不知道它帶給國人的影響為何…… 附註︰TG 所根據的《人類的故事》一書，是「劉緣子」等人翻譯、志文出版社。參考的書籍有《漢尼拔戰記》，鹽野七生著、張惠君譯、三民出版社。《西洋世界軍事史（卷一）》，富勒將軍著、鈕先鍾譯、麥田出版社。 | |
《我要回應》
回到主題