主題︰艾西莫夫的三大科幻長篇系列
發言人︰TG
|
2002/10/19 下午 10:09:25 |
| 在森青(亂入)的留言中說道︰ 說到浦郎克啊 我們物理老師昨天介紹『物理界兩個能跟上帝溝通的人』 其中一個就是他XD (另一個是波爾) (其實咱家物理老師是在講近代物理啦……:p物理版歷史課) 呵呵呵，看來您的物理老師還挺有趣的。事實上，過去我的高中老師也提過類似的話，不過他舉的例子是 Niels Bohr 老兄。 波爾提出他的原子模型（電子在固定的「量子化」軌道）時，他才不過是廿出頭的年輕人，突然就冒出這麼一個狀似奇怪、但的確可以解決問題的模型。好像只能說他是「受到天啟」吧！（想想自己 20 歲時在做什麼？唉……物理界的老話，一個人在卅歲前還不能有所成就，那他這一輩子在科學界就不過爾爾啦！） 每個人學到「近代物理」的課程時，似乎都受到不少的啟發；然而大家學力學、電磁學時，卻都沒有這種趣味。與同學分析過這種現像，大家的共識是︰一個學問發展太久之後，各方面的研究累積愈來愈多、愈來愈難，因此對於學習者而言，趣味也愈來愈少。到了今天，絕對沒有人會拿牛頓或馬克士威的「原始文件」來當教學資料（我曾讀過，看不懂哩！），學生所接觸到的「習題」，其實都是兩三百年以來，無數「聰明的頭腦」所匯集而成的精華。（相信我，「古典物理」玩到後來，已經不是 F=ma 這個公式了，而是搞成抽象嚇人的 Hamiltonian，牛頓力學反而站到一邊兒去納涼……） 而另一方面，近代物理尚稱年輕（一百年吧）。累積量還不算太沈重，因此近代物理的教學，則是依據歷史的發展，一步步向前，由簡入繁，加上許多有趣的趣聞軼事，經過一道道物理進展的里程碑來邁進。所以，學習近代物理，好像是在閱讀一部五十年發展的故事書…… 過去我曾問過老闆，所內的四大力學，能否同樣用「物理發展史」的方式來授課，而所長的回答則是「師資不足」。看來，國內想要出現類似費因曼老兄的「物理學X」課程，還得等待未來的大師來引導吧！ 哇啊啊∼∼超級離題了！ | |
| 發言人︰森青(亂入)
|
2002/10/19 上午 10:55:08 |
| 說到浦郎克啊 我們物理老師昨天介紹『物理界兩個能跟上帝溝通的人』 其中一個就是他XD (另一個是波爾) (其實咱家物理老師是在講近代物理啦……:p物理版歷史課) 有時候想想做科學研究是不是還真有點要靠運氣呢…… 當然也還是要去做啦 只是怎麼想出結論的過程就因人而異了…… **PS.喵 我不信神唷 只是物理老師想不出什麼好詞來形容他們絕妙的發現 所以才說是上帝的昭示(爆) 而某位補習班物理老師經常有感而發 他過去在唸物理或數學時時常常不懂一些精妙的公式是如何跑出來的 當然科學家會留下公式的推演過程 但是卻不會留下思考的過程…… 數學老師則覺得我們不應該背公式或結果，要用理解的 我也喜歡理解啊 可是考試來不及啊……(爆) 真是複雜 啊 打擾大家的談話真對不起 都是浦郎克害的(推卸責任) | |
| 發言人︰Popo
|
2002/10/19 上午 12:54:41 |
| 沒去計較硬軟 只看故事好壞而已 | |
| 發言人︰helldog
|
2002/10/18 下午 02:03:13 |
| 請問各位對Hard SF與Soft SF的定義?? | |
| 發言人︰TG
|
2002/10/17 下午 01:49:59 |
| 在helldog的留言中說道︰ 我認為,作品常常是作者想法的投射(純說故事的作品不算),既然艾老批評蓋亞, 那艾老在結局 裡為何又選擇蓋亞,一些訪談錄中沒有說明原因嗎? 不好意思，我也沒見過這方面的資料哩。 請問那個「爆炸性」的論文是哪方面的?? 當然囉，前面所提的，不過是我們開玩笑的話啦。我們以為在 2000 年會有一篇不知道是哪方面的論文發表，從而引發一連串的「腦力激盪」。一如在 1900 年的蒲朗克先生，在十分「不情願」地狀況下，寫下了黑體輻射能量的公式︰E=hν（h 是有名的「蒲朗克常數」），進而引出物理學家對「量子化」的概念……當然，2000 年一整年中，似乎沒有這種類似的事情發生，不免令人覺得可惜…… | |
| 發言人︰helldog
|
2002/10/17 上午 09:28:07 |
| 在Popo的留言中說道︰ ==================== 不會啊 我念化工的,也是滿口量子力學的 不過,我的程度只能理解QED而已,再上面的QCD只知皮毛 更上層的二維ㄠ正ㄠ模群,就是那種SU(2)*SU(1)的,那根本就是天書� 弦論.....................玄啊 其實,19世紀末期的物理界並沒有像TG說的那麼自信滿滿,那句話後頭還有話咧 .....紫外災與接近好像是相對論之類的,這句話把這兩個難題形容成晴朗天際 的兩小朵令人不安的烏雲 1900年的實情是,蒲朗克想從古典電磁學的觀點導出令人不安的黑體輻射實驗結 果,但是失敗的,最後,蒲朗克基於實驗勉強湊出了那道晴天霹靂的式子,但他本人 在發表的時候卻無法解釋這個式子的由來,往後的十年間,蒲老一直不相信自己這個 湊出來的式子,最後,他放棄了,從這個湊出的式子反推回去,量子論焉然產生,當 中作怪的就是那著名的常數h 關於愛西莫夫的心靈史學,雖然我對長篇小說興趣缺缺,但我一直懷疑愛西莫夫筆下 的謝頓是否真的考慮了所有狀況,認為人類的歷史與行為簡單的跟氣體動力論一樣, 即群體的動向是可以預測的,而不需考慮個體之間的差異?其次,人類的系統要是像 大氣一般是一種流動狀態,那起始條件的誤差是否應該考慮進去,畢竟,這牽涉到線 性或是非線性系統 呵呵..Popo兄沒看基地系列的前言呦. 艾老自己承認,把人視為單純的氣體分子是太過簡化的結果,個體的差異,個體的意識皆需考慮 進去.但基地只是小說而不是論文,如果艾老的理論詳細而完備,那艾老不只寫小說了,他還發明了一套新科學.我認為作品只要結構嚴僅,不怪力亂神.作品裡的科學理論清晰,原裡完備,在作品那個特定的環境下能起作用,而且沒有例外.我就認為符合Hard SF的定義了. 這一期的科學人雜誌上面說到暗物質,這也是一個物理界的熱門,該篇報導說,與其 用力去尋找暗物質是否存在,還不如在大尺度的作用力上修正牛頓力學...... .說真的,是時候了,經過這些年的發展,我們的確需要再次好好思考物理的基本性 質,重新整頓一下現有的理論,這意思是說,要是真有輪迴的話,費曼先生,趕快回 來再鬧一場唄 好唄,但量子力學不就是在修正牛頓力學嗎?牛頓力學只能解釋在巨觀,平常速度下的運動嗎?而 量子力學不是可以解釋在微觀,高速下的物體運動 XD | |
| 發言人︰Popo
|
2002/10/16 下午 05:21:08 |
| 不會啊 我念化工的,也是滿口量子力學的 不過,我的程度只能理解QED而已,再上面的QCD只知皮毛 更上層的二維ㄠ正ㄠ模群,就是那種SU(2)*SU(1)的,那根本就是天書 弦論.....................玄啊 其實,19世紀末期的物理界並沒有像TG說的那麼自信滿滿,那句話後頭還有話咧.....紫外災與接近好像是相對論之類的,這句話把這兩個難題形容成晴朗天際的兩小朵令人不安的烏雲 1900年的實情是,蒲朗克想從古典電磁學的觀點導出令人不安的黑體輻射實驗結果,但是失敗的,最後,蒲朗克基於實驗勉強湊出了那道晴天霹靂的式子,但他本人在發表的時候卻無法解釋這個式子的由來,往後的十年間,蒲老一直不相信自己這個湊出來的式子,最後,他放棄了,從這個湊出的式子反推回去,量子論焉然產生,當中作怪的就是那著名的常數h 關於愛西莫夫的心靈史學,雖然我對長篇小說興趣缺缺,但我一直懷疑愛西莫夫筆下的謝頓是否真的考慮了所有狀況,認為人類的歷史與行為簡單的跟氣體動力論一樣,即群體的動向是可以預測的,而不需考慮個體之間的差異?其次,人類的系統要是像大氣一般是一種流動狀態,那起始條件的誤差是否應該考慮進去,畢竟,這牽涉到線性或是非線性系統 這一期的科學人雜誌上面說到暗物質,這也是一個物理界的熱門,該篇報導說,與其用力去尋找暗物質是否存在,還不如在大尺度的作用力上修正牛頓力學.......說真的,是時候了,經過這些年的發展,我們的確需要再次好好思考物理的基本性質,重新整頓一下現有的理論,這意思是說,要是真有輪迴的話,費曼先生,趕快回來再鬧一場唄 XD | |
| 發言人︰helldog
|
2002/10/16 下午 02:48:37 |
| 在TG的留言中說道︰ ==================== 記得艾西莫夫在一本科普讀物「科學之謎」（牛頓出版社有中譯本）裡頭提到，他認 為在一個「超級完美」的天堂中，那種環境反而是個地獄——大家成天都無所事事、 沒有不滿、也沒有目標，簡直跟行屍走肉沒什麼兩樣。我想，這正是艾老的觀點，在 小說中藉由 Trevize 之口對蓋亞所作的批判，也一如 Helldog 兄您的論點吧。 我認為,作品常常是作者想法的投射(純說故事的作品不算),既然艾老批評蓋亞,那艾老在結局 裡為何又選擇蓋亞,一些訪談錄中沒有說明原因嗎? 諾貝爾物理獎，已經有好幾屆都是在頒發過去的「苦勞獎」了。並非是現在的學者不 值得獲獎，但在某些意義說來，現在似乎又回歸到十九世紀的氣氛。以前在學校時曾 有同學提到玩笑般地預言，2000 年會有一位物理學家像蒲朗克一樣，發表另一 篇「爆炸性」的論文。不過很顯然地，他的神秘數字預言沒有實現（笑）。高能物理 請問那個「爆炸性」的論文是哪方面的?? 沒錢搞不下去，超弦物理太「玄」而後繼無力，混沌還是一團混沌，而國內許多物 理研究單位都可以改名成「表面與介面工程研究所」了……時代所趨，我們還是別想太 多，來玩玩科幻吧（苦笑）！ 聽說有一陣子超弦物理不是稿的沸沸烊烊??不過十維的宇宙好難懂.就好像正方形不懂正方體一樣.然後更早之前,混沌不是也很熱門嗎??但為何後來又都沒消沒息??我蠻佩服唸物理的,在我眼裡,你們滿口量子力學,真的夠玄. | |
| 發言人︰TG
|
2002/10/16 上午 11:42:43 |
| 記得艾西莫夫在一本科普讀物「科學之謎」（牛頓出版社有中譯本）裡頭提到，他認為在一個「超級完美」的天堂中，那種環境反而是個地獄——大家成天都無所事事、沒有不滿、也沒有目標，簡直跟行屍走肉沒什麼兩樣。我想，這正是艾老的觀點，在小說中藉由 Trevize 之口對蓋亞所作的批判，也一如 Helldog 兄您的論點吧。 至於物理學界的發展，十九世紀末的確有過一種論述︰「物理學已經發展到了盡頭，剩下來的，只有將各項實驗求得小數點以下更精確的數據罷了。」然而 1900 年的蒲朗克的黑體輻射論文卻鳴了另一聲槍響，使廿世紀的前幾個年代，出現量子力學爆發性的成長。即使物理學家之間，出現一大堆良性與惡性的爭論，但今天回過頭來看，那卻也是令人心神嚮往的百家爭鳴年代。 諾貝爾物理獎，已經有好幾屆都是在頒發過去的「苦勞獎」了。並非是現在的學者不值得獲獎，但在某些意義說來，現在似乎又回歸到十九世紀的氣氛。以前在學校時曾有同學提到玩笑般地預言，2000 年會有一位物理學家像蒲朗克一樣，發表另一篇「爆炸性」的論文。不過很顯然地，他的神秘數字預言沒有實現（笑）。高能物理沒錢搞不下去，超弦物理太「玄」而後繼無力，混沌還是一團混沌，而國內許多物理研究單位都可以改名成「表面與介面工程研究所」了……時代所趨，我們還是別想太多，來玩玩科幻吧（苦笑）！ | |
| 發言人︰helldog
|
2002/10/16 上午 10:29:40 |
| 我到是覺得艾老的Galaxia級心靈計劃到是很有環保的味道.除了人與人衝突降至最低.人與環境 的衝突也降至為低.一切強調和諧,真是所謂的心靈環保.>_<. 但我覺得就如Trevize所說,人類的進步就是起於對現狀的不滿,而想到改變.如果沒有了不滿,人類安於現狀,如何進步?就如當第一基地的人普遍認為第二基地的人都滅亡了,只有Trevize感到 不滿,進而揪出丹尼斯這個幕後黑手.如果大家都很和諧,思想都沒有衝突.Trevize永遠找不到地球.T.G兄是學物理的,應該知道20~30年代,量子物理學百家爭鳴,各國的科學家們在反覆辯證,實驗中逐漸向真理邁進.雖然科學家們會因為擁護不同的門派而起衝突.但將會逐漸整合意見.如果 真的變成整體心靈,一切以和諧為第一目標,說不定浦朗克就不會發表黑體輻射而在科學界引起軒然大波,不會導致量子力學的出現.因為整體心靈的和協性跟本不會讓浦朗克產生對傳統物理學的質疑.我想中國文化最活躍的時候,是其東周百家爭鳴的時候,中國文化思想開始衰敗的時候,是董仲舒提倡獨尊儒術的那一刻起. | |
跳至頁數︰
1
2
《我要回應》
回到主題