主題︰《阿基米德寶典——失落的羊皮書》
發言人︰TG
|
2008/4/10 下午 01:51:05 |
| 在渣的留言中說道︰ ==================== TG大最近可能在忙，文章量驟減。 但，至少不是不寫了，呵。 呵呵，渣兄猜對了。小弟這兩週公事比較繁忙，雖然私下仍維持讀書的進度，只是沒太多精力 post 文了。 | |
| 發言人︰渣
|
2008/4/10 上午 01:27:39 |
| TG大最近可能在忙，文章量驟減。 但，至少不是不寫了，呵。 | |
| 發言人︰TG
|
2008/4/8 下午 04:55:22 |
| 在渣的留言中說道︰ ==================== 我也覺得這本書，揭的祕不多，可是中間過程看得好煩= =。 因為我看了一百五十頁吧，可能說的不精確。 小弟讀完之後有同感︰本書揭秘不多（除了古藉修復的相關專業知識外，根本沒什麼秘可揭……），諾爾所寫的章節卻又「落落長」。 我從一開始就不喜歡 William Noel（也就是專門打雜的那位）的部分章節。因為這位作者從頭到尾都是用第一人稱的「我」來敘述一切，猶如記者般地寫下其探訪報導，但卻又沒有專業記者的作文功力，因此小弟很討厭他描述自己到處跑、到處和人說話、到處東猜西猜的；他自己 High 得起勁兒，我卻看得煩燥無比。 另外，小弟對譯者感到奇怪的一點，就是本書採用了「間接證法」一詞，來證明幾項阿基米德對幾何上的命題。不曉得是曹先生為了遵重原作者內玆的用詞，而竟不使用數學上的簡明術語「歸謬證法（reductio ad absurdum）」。 ======================== 向渣兄致個意︰ p235, upper column, line4→馴伏（X）馴服（O） | |
| 發言人︰渣
|
2008/4/7 下午 11:01:22 |
| 我也覺得這本書，揭的祕不多，可是中間過程看得好煩= =。 因為我看了一百五十頁吧，可能說的不精確。 | |
| 發言人︰TG
|
2008/4/7 下午 03:53:21 |
| 去年（2007 年 9 月）從網友那兒得知了這本書的消息，並且從許多網路媒體上見到關於本書的介紹，讓 TG 一直注意著這本科普作品。上週從圖書館預約到這本書之後，便在清明節假期裡密集地閱讀。或許是先前的期望太高了，本書讀了一半就讓 TG 感到相當「失望」。耐著性子看完之後，更是確定自己對本書的評判——雖然在許多細節上獲得了許多有趣的知識，但本書絕對是一本「宣傳強於實值」的書籍。 《阿基米德寶典——失落的羊皮書》一書是由美國的內玆（Reviel Netz）和諾爾（William Noel）所合著，中文版由曹亮吉所譯、天下文化出版。內玆負責撰寫阿基米德的數學工作的部分，而諾爾則是撰寫「手抄本 C」的解讀過程。本書最主要所敘述的事情，是一本在公元十世紀成書的阿基米德的羊皮書手抄本，在十二世紀被刮除並重新用來書寫成基督教的祈禱書。廿世紀初，一位哥本哈根的學者「海柏格」（Johan Lidvig Heiberg）發現了這本祈禱書之下的模糊字跡，竟是阿基米德數部作品的古抄本，並重新解讀了其下的內容。後來，美國「華特絲美術館」獲得本書新主人的同意，將這部祈禱書拆開，以新的顯影技術，打算重新還原阿基米德的作品。 以上這段就是本書撰寫的主要內容。乍看之下，這像是一件科學史（或數學史）上的大事——讓失落將近兩千三百年的阿基米德，以眾人從不曉得的新面貌，重新呈現在現代人的眼前。這是 TG 剛拿起本書閱讀的心態，帶著「科學朝聖」的觀點細心地翻看此書。然而，這本書卻讓 TG 失望了。 我們先來談談本書想要達到什麼樣的「定位」。這項「阿基米德羊皮古書計劃」，是否對阿基米德的作品真正起到了「革命性」的發現？其次，本計劃算不算得上是一部完整的古書修復的完整紀實過程？ 針對上面第一個問題，TG 的答案是「否定」的。發現手抄古本這件事，的確具有相當「戲劇化」的魅力，讓人聯想到「羅塞塔石板」的角色。不過發現阿基米德手抄古本（即本書中所稱的「手抄本 C」）隱藏在中古祈禱書之下，在科學史上卻完完全全稱不上「革命性」的發現。因為就目前解讀出來的抄本 C，雖然判讀出許多有趣的細節，但大體上是與現今科學界對阿基米德的認知一致；換句話說，取現今輾轉流抄下來的各式版本（包括阿拉伯文版）的最大「聯集」，早已將阿基米德的作品給收錄完畢。而手抄本 C，「並沒有新的」、「尚未為人熟知的」新鮮命題；它所不同的，只是「現存最古老」的版本罷了。 試想，今天一般人手上都有出版社剛印刷出來的《史記》。要是考古團隊挖出了一個漢墓，裡頭的陪葬品中有《史記》的殘簡，其內容與今人熟知的內容大體相同，僅有某些古今異體用字、衍字落字的不同。雖然這些漢簡有考古上的珍貴價值，不過我們卻不能夠說漢簡比今天印刷品的內容「還要重要」。在 TG 讀完這本《阿基米德寶典》一書之後，便產生了這種疑問。然而本書作者拼命地宣揚手抄本 C 的重要，卻未明確地告訴讀者，手抄本的內容不過是阿基米德原作中「殘缺不全」的一個版本罷了，今天的數學史家所該知道的，這個手抄本 C 並不會告訴你更多。 另外，本書作者還論及阿基米德是否除了「潛在無窮」之外，還是第一個曉得「真實無窮」的探討，TG 認為那是「不值得再去深究」的話題。原因除了缺乏上古第一手文獻之外，更重要的是「沒有傳承」。人類知識必須以「傳承」的方式流傳，無論是明白地、或是隱含的方式，才能具有其時代的意義。「潛在無窮」出現在古希臘（如季諾的「阿基里斯與烏龜賽跑」吊詭……）是眾所周知的，但如果阿基米德對「真實無窮」不能以今日認定的邏輯命題來加以定義，更重要的，是阿基米德沒有對此「傳承下來」，那麼我們後人吹捧他曉得真實無窮，又有什麼意思呢？更退一步說，手抄本 C 根本沒告訴你這回事，僅憑作者「惡搞」幾個希臘字母，就說「阿基米德曉得真正的無窮」、「阿基米德奠定了現代科學的基礎」，TG 只能用「胡鬧」來加以評判了。 離題附帶一論。從小 TG 就學到中國人的三大發明︰「火藥」、「造紙」、「印刷術」。雖然西方科學對此有毫不認同的講法，但 TG 在這些年卻同意「活字印刷」這件「發明」，古騰堡的確較畢昇的實際貢獻來得大。中國一直到了清朝中期，書本印刷還是採用「雕版」印刷的。既然活字版的發明，並沒有為中國印刷界造成實用上的變化，這一點當然可以引起懷疑論者的質疑。話說回來，本書對於阿基米德的許多「溢美」——連微積分都可以歸功於他——就令 TG 覺得作者絕對是吹捧過頭了。 TG 在就讀大學時，某位老師曾經說過，物理學界的「留名者」多半都是「第一個發現者」。若照這個標準來看，1906 年的「海柏格」才是這本「再生羊皮書」的真正「第一位發現者」。當時的他還不能直接拿著這本書來仔細觀看，僅從拍下來的「照片」，就解讀出許許多多在表面之下隱藏的阿基米德作品內容。因此照這標準看來，TG 認為海柏格本人才真的應該獲得這手抄本重新發現與研究上的「絕大部分」的榮耀。而今日的「阿基米德羊皮古書計劃」，嚴格說來，如果沒有更令人驚艷的成果（這點下面還會提到），就絲毫不該大肆宣傳任何自己的功勞。 關於上面的第二個問題，也就是本計劃算不算得上是一部完整的古書修復的完整紀實過程，TG 的答案還是「否定」的。 先擺脫阿基米德個人的貢獻與定位，在考古學者的工作中，將這種中古羊皮書還原也早已不是什麼新鮮事了。西歐中古時期沒有製紙工業，書寫材料遠遠不及今日的普及。因此刮除羊皮書上原有的字，然後寫上時人新的內容是稀鬆平常的事；而今日的考古學家，也對還原羊皮紙上的原字跡工作毫不陌生，並且也累積有相當的經驗。既然如此，本計劃就該好好地將工作的最後階段給完成才對呀。 然而，這本書一路寫了下來，讀者只看到諾爾到處奔波，一會兒又和 B 先生吃飯、一會兒又覺得誰很棒、一會兒又猜誰誰誰在書上偽造圖像、一會兒又和哪一派顯影工作者溝通技術上未達到學者的要求。更重要的是，阿基米德的手抄本 C 一直到了書末，還是沒有「解讀完成」！這是怎麼回事？ TG 並不是「精神潔癖」到要見到手抄本的完全還原，才能稱作工作結束。只要是考古文物的出土，就不可能是完美的；不過每個時代的考古研究者，總要憑著自己可以達成的技術，完成自己時代應該辦到的工作；其餘的，就留待後人以更先進的方法來承接下去。但我們見到這群計劃者辛苦了半天，換了不同的技術團隊與顯影技術，結果還未能比起百年前海柏格讀出更完整的東西，還留有那麼可以做到卻尚未做完的空白，那麼這個計劃有什麼值得自豪之處呢？ 總而言之，TG 從不懷疑阿基米德在人類文明上的貢獻——但我們對他的崇敬卻不該是盲目的。本書作者只從這本阿基米德死後一千三百年的手抄本的殘跡與片斷，便要將許多不該屬於他的榮耀冠在他的頭上，這是完全不恰當的。TG 不曉得這個計劃是否有更佳的成果，但從本書兩位撰寫者所告訴讀者的內容看來，該計劃根本就未達其所能夠完成的階段。那麼，為何不老老實實地、以類似教科書的標準方式，將新的發現介紹給讀者，而竟是從頭到尾瀰漫「本計劃的輝煌成就」、加上「你以前所不知道的阿基米德的偉大新認識」之意，用稀薄的「新」內容、夾帶標準歷史與數學的現有材料，撐起這三百多頁的內容呢？本書有許多細節內容是非常有趣的（比如古人生卒年的考證、Eureka 故事的真實性探討、影像處理的運算法則等等），但對照其「宣傳強於實值」的整體內容，TG 並不會向別人推薦這一本書。 | |
《我要回應》
回到主題