「宴爾新昏，如兄如弟。」竹簡上的「燕」正對應著今天通行本上的「宴」。
即使我們今日都已經習慣書寫「語體文」，但由於中國累積下來的材料太多，現代人們還是會在文章裡頭嵌入某些「套語」；運用得恰當，還可以為著內容而增色不少。當然，這些「套語」有些是一看就懂（至少也相當容易猜出），比如像「高人一等」。有些則是使用了歷史典故（如「樂不思蜀」）或民間嬉戲（如「跩個二五八萬」），雖然不見得立刻懂得，但稍作解釋也能夠理解。然而，某些長久以來一直在使用套語，卻似乎不是那麼容易理解。當然，大家一般在使用上不會有太大的問題，但每一世代的學者卻都會不斷地提出質疑，認為它的「原本字意」並非如此，比如像「明夷」、「言歸於好」、「思無邪」等等；通常，這類爭議大多來自於秦漢之前的古文。
去年，TG 從圖書館借了高本漢的《詩經注釋》上下兩冊一讀。雖然自己的才學不足，裡頭有許多內容看不太懂，也對作者提出的理論不能認同。然而，高本漢的許多觀點，卻激發了 TG 重新思考的動力，也就是關於《詩經》時代的漢語「語法」問題。過去，TG 曾在其它雜文中，提及那堆「惡名昭彰」的「語詞」，或許不見得該去當作可以省略的無意之詞。而在我們今天的常常在使用的一個複詞「式微」，在今天人們的使用上是完全等同於「衰弱」的。然而，TG 卻想聊聊這個詞的個人想法。
「式微」一詞，最早出自於《詩經》的〈邶風．式微〉︰
|
式微式微，胡不歸？微君之故，胡為乎中露？
式微式微，胡不歸？微君之躬，胡為乎泥中？ |
這篇詩的〈毛詩序〉作︰式微，黎侯寓于衛，其臣勸以歸也。意思是說黎國國君到了衛國，但顯然地受到的待遇並不好，於是臣子勸黎侯「不如歸去」。這段史實究竟為何，TG 找不到資料，也不曉得漢儒這種解釋正不正確（〈毛詩序〉把原本單純的民歌、情歌，生硬地比附到歷史故事之上，是非常有名的……）。但無論如何，本詩「勸人歸去」的意圖是非常明顯的。
但現在的問題則在於「訓詁」方面，也就是後人熟悉的「式微」一詞，到底要如何解釋。長久以來的解法，「式」是「語詞」——也就是可以忽略不管的字，「微」是「衰敗」。所以「式微式微，胡不歸？」就是在說︰「真糟糕呀！真糟糕呀！為什麼還不回去？」
然而 TG 在前面的解釋中取了個巧，將「微」用「糟糕」來取代，而不是「衰敗」。因為按照詩句的意義，連用了兩個「式微」，應該是「感歎」上的用法才合理。傳統上將這裡的「微」解成「衰敗」，用在「是時周室微，唯齊、楚、秦、晉為彊。」（《史記．齊太公世家》）這種「描述句」是合理的，但卻不適合用在《詩經．式微》中的開頭慨嘆。
當然，中文漢字的用法常常有許多「同類引申」的意義，所以「微」解作「衰」，而「衰」在今日閩南語中的意義相當於「倒楣」。所以如果我們將這一句解釋成︰「我好倒楣呀！我好倒楣呀！為什麼還不回家去？」似乎也是言之成理的。
然而 TG 在上面一段裡頭的論述，都是不管「式」、只講「微」，也就是按傳統中認定「式」是可以忽略的字。但就在過去自己幾篇談論「語詞」的雜文中，TG 逐漸發現到，如果我們利用「語法」的方式來分析，那麼這些「無意義的語詞」，可能都是過去漢語「詞頭前綴」的殘留痕跡。
在《詩經》中，「式」字作為實詞之用，意義是「法式（名詞）」或「遵循（動詞）」，這和我們今天的用法差不多；比如像〈大雅．烝民〉中的︰「古訓是式，威儀是力。」。
但我們發現，「式」字作為完全沒有作用的「語詞」卻更多︰
| 〈小雅．鹿鳴〉第二章
呦呦鹿鳴，食野之蒿；我有嘉賓，德音孔昭。 視民不恌，君子是則是傚；我有旨酒，嘉賓式燕以敖。 |
| 〈小雅．南有嘉魚〉
南有嘉魚，烝然罩罩；君子有酒，嘉賓式燕以樂。 南有嘉魚，烝然汕汕；君子有酒，嘉賓式燕以衎。 南有樛木，甘瓠纍之；君子有酒，嘉賓式燕綏之。 翩翩者鵻，烝然來思；君子有酒，嘉賓式燕又思。 |
以上都是「式燕」構成一詞。這裡的「燕」通「宴」，其證據可以從出土的《阜陽漢簡詩經》上得到證據︰「宴爾新昏，如兄如弟。」竹簡上的「燕」正對應著今天通行本上的「宴」。
在這裡，TG 想先分成兩種用作語法類型上的「式」。其中一類，TG 認為應該與過去在談「思無邪」一文中的情況相同，即「式」可以解作我們今天的後起字「使」︰
| 〈小雅．斯干〉第一章後段︰
兄及弟矣，式相好矣，無相猶矣。 |
〈斯干〉的這一段是勸導文，主旨是要「使」兄弟之間「相好」，不要彼此勾心鬥角（相謀）。
另外，在〈小雅．節南山〉第四章也有同樣的情況︰
| 弗躬弗親，庶民弗信，弗問弗仕，勿罔君子。
式夷式已，無小人殆，瑣瑣姻亞，則無膴仕。 |
上面的「式夷式已」即「使夷使已」，也就是當國王懶於處理政事，但願能夠使大臣（尹氏）要持平地任用正直人士，別讓小人危害了國政。
因此，TG 認為這裡的句型為︰
| 【名詞】+ 式 +（動詞）【+ 補語】 |
舉上頭所引〈南有嘉魚〉的例子，「嘉賓式燕以樂」，就是「讓諸位來賓們在有音樂伴奏的會場上，盡情地參與這場享宴」。「式宴」或許可以勉勉強強地解為「使宴」，而「宴」是當作動詞的，其意相當於英文口語中的「Let's party!」。
TG 將話題拉回。既然「式 +（動詞）」是《詩經》裡常見的一種構句型態，也是將「式」字從「語詞地獄」解救出來的優良方案。但若要將「式微」一詞同樣用在這種架構上，要如何分析出一個道理呢？因為若將這裡的「微」解為「衰」，則它的詞性是「形容詞」和「副詞」一類，看來並不能作出「使役句」的解釋。
東漢許慎所著的《說文解字》，或許可以為我們提供一種方向。在《說文解字．彳部》中寫到︰「微，隱行也，从彳从
。《春秋傳》曰：『白公其徒微之。』」在這種比較罕見的用法，這裡的「微」字是作動詞詞性的「隱匿」而解。
但許慎離東周的《詩經》集結年代，少說也有五六百年的光陰，因此這當中應該有許多漢字的用法會隨著時間而不斷地轉移和改變。TG 作個大膽的假設，認為从「彳（行走、道路）」偏旁的「微」，在早期曾有過「行走」的單純動詞用法，後來隨著詞性的轉變，便從動詞轉成了名詞的「行蹤」，再因發音而轉成了「隱藏行蹤」的罕見特定用法，也就是許慎本人的想法。
因此，TG 若要套用「式 +（動詞）」的句型到「式微」上，這裡的「微」字就該作「行走」來解。而祈使句型的「式微」，就相當於我們今天所講的「走吧！」這正是符合該這首詩開頭發出的感慨意境。
雖然 TG 基本上不認為「同音必同義」這個原則可以胡亂套用，但人同此心、心同此理，在 TG 讀到先秦到秦漢年代出土的簡帛文字之後，發現「同音互借」幾乎是上古人們的書寫常態。或許我們應該說，今天漢字的「規範化」，也就是哪一個字在詞彙上的用法該怎麼書寫，應是自唐代印刷普及後才開始進行的。所以過去許多「同音必同義」的情況，放在漢代之前的文字書寫環境下，居然都是真正的情況。就像本文前面帶到的，用作鳥類的「燕」與用作餐會的「宴」，我們今天的「正字法」絕對不允許兩字互相通用，但古人確實由於兩者的發音相同而互相混用。
那麼，如果「式微」意義就等同於今日勸誘別人的「走吧！」，有無某些語音上的類比傳承下來呢？TG 再作另一個假設，也就是「微」、「步」兩字的上古音相近。
在《廣韻》的中古音中，「微」字的發音是「mĭwəi（合口三等）」，TG 過去將它的上古音擬作「*mɯi」。至於「步」字的中古音為「bu（並暮合一）」，因此回推它的上古音值可能擬為「*bue」。
當我們比對「*mɯi」和「*bue」兩種發音，我們曉得全濁的 b- 只要稍微降低爆塞的成份，就和 m- 的音值相當難以分辨。而元音方面的 -u 和 -ɯ，是音位高度相近的「合口」與「非合口」之別，TG 認為有可能因地域而產生這類混同。
因此，TG 認為「式微」在某一版本的書寫時，或許因為記錄者本身所操持的方音，或許因為後頭還有「微君之故」的同音字影響，使得他把類似於我們今日習慣的「式步！式步！」，寫成了「式微式微」。而「步」字在《說文》上的解釋，正是用作動詞的「行也」。
所以在 TG 自己的版本中，這篇〈邶風．式微〉的現代語體文解釋，或許可以解釋作︰
|
走吧！走吧！為什麼還不回去？不是你的過去的緣故，為什麼要當成即將消逝的露水呢？
走吧！走吧！為什麼還不回去？不是你目前能夠做的，為什麼要讓自己身陷在爛泥中呢？ |
（發表於 2010.7.6.）