〈夜思〉的絕句性質

關於本文的內容有很大的錯誤。經由網友的指正，TG 才曉得癥結點所在，並在本文最後加以指正。

記得在 2008 年中，TG 就從網路上見到一篇討論李白〈夜思〉的版本問題，也就是大家都非常熟悉的唐詩「床前明月光……」。這篇 TG 已經忘了出處來源的文章中提到，在清朝就出現與刊行了兩種略有不同的版本，作者並推測出那位編輯者可能藉由此詩來抒發己志，是一位心懷前朝的知識份子。一般說來，李白〈夜思〉的版本，我們大概可以整理出以下兩種︰

清．康熙欽定《全唐詩》 床前看月光， 疑是地上霜； 舉頭望山月， 低頭思故鄉。

清．乾隆．蘅塘退士《唐詩三百首》 床前明月光， 疑是地上霜； 舉頭望明月， 低頭思故鄉。

一般說來，《唐詩三百首》的版本比較通行。然而本詩的一、三句重複出現了「明月」，在惜字如金的五言絕句詩中，顯得太過累贅而不夠自然，無怪引起該篇文章作者，懷疑這裡刻意使用「明」字所代表的弦外之音了。

針對這兩種版本，當時 TG 就曾想試著從「平仄」來測試兩者的合理性，但後來卻發現沒有太大的用處。因為在用字相異的三個字中，「蘅塘版」的兩個「明」字，對上「欽定版」的是「看」和「山」兩字，而它們的聲調通通都是作「平調」︰「明」為「陽平調」，「山」、「看」兩字為「陰平調」（雖然今天普通話的「看」有兩讀，即常用的「去調」和罕用的「平調」）。無論怎麼排，這兩種版本在平仄上看不出優劣出來，所以這個問題 TG 也就留置不理。

最近家中小兒 Jason 在幼稚園裡學到了這首詩，回家之後不斷以各種「節拍」來反複頌讀。TG 這個無聊的老爸聽了，不禁在他面前吊了書袋，在嘻鬧當中把兩種版本都告訴了他。預期得到，Jason 一定堅持學校老師所教的（即「蘅塘版」）是正確的，老爸只喜歡胡說八道一番，所以 TG 鬧完了也就作罷。沒想到，他竟然同時記住了兩個版本，興沖沖地跑去向老媽「炫耀」自己知道的比人家更多。

〈夜思〉的平仄

無論如何，最近這件生活中遇到的瑣事，又激起了 TG 的興趣。這回 TG 下了點苦工（其實全部也不過就那二十幾個字），把詩裡每個字的「中古音」全都查出來，並將它們的「平仄」給作一分類︰

漢字 中古音 中古（平水）韻 中古聲調 平仄分類 床 dʒĭaŋ 陽 平 平 前 dzien 先 平 平 明 mĭaŋ 庚 平 平 月 ŋĭwat 月 入 仄 光 kuaŋ 唐 平 平 疑 ŋĭə 之 平 平 是 ʑĭə 紙 上 仄 地 di 至 去 仄 上 ʑĭaŋ 養、漾 上、去 仄 霜 ʃĭaŋ 陽 平 平

漢字 中古音 中古（平水）韻 中古聲調 平仄分類 舉 kĭo 語 上 仄 頭 dau 侯 平 平 望 mĭwaŋ 漾 去 仄 低 tiei 齊 平 平 思 siə 之、志 平、去 平、仄 故 ku 暮 去 仄 鄉 hĭaə 陽 平 平 間 kæn 山 平 平 首 ɕĭəu 有 上、去 仄 照 tɕĭɛu 笑 去 仄 豈 khĭəi 尾 上 仄 觀 kuan 桓 平 平

這麼一來，TG 便可以將「蘅唐版」〈夜思〉的廿字詩中的各字平仄給排列出來︰

（一）平平平仄平，
（二）平仄仄仄平；
（三）仄平仄平仄，
（四）平平平仄平。

五言絕句的結構

在此先離開〈夜思〉的話題，TG 看看傳統上認定唐代近體詩的「絕句」結構為何。最好的例子，或許就是大家都熟悉的、王之渙所作的〈登鸛雀樓〉︰

王之渙．〈登鸛雀樓〉 白日依山盡， 黃河入海流； 欲窮千里目， 更上一層樓。

TG 照樣地查出它們的中古音韻，為的是想盡可能地讓每個字的字音，更接近於創作者時代的背景︰

漢字 白 日 依 山 盡 中古音 中古韻 中古調 bak 陌 入 τĭet 質 入 iəi 微 平 ʃæn 山 平 dzĭen 軫 上 平仄分類 仄 仄 平 平 仄 漢字 黃 河 入 海 流 中古音 中古韻 中古調 ɣuaŋ 唐 平 ɣa 歌 平 τĭep 緝 入 hai 海 上 lĭəu 尤 平 平仄分類 平 平 仄 仄 平

漢字 欲 窮 千 里 目 中古音 中古韻 中古調 jĭwok 燭 入 gĭuŋ 東 平 tshien 先 平 lĭə 止 上 mĭuk 屋 入 平仄分類 仄 平 平 仄 仄 漢字 更 上 一 層 樓 中古音 中古韻 中古調 kaŋ 庚、映 平、去 ʑĭaŋ 養、漾 上、去 ĭet 質 入 dzəŋ 登 平 ləu 侯 平 平仄分類 平 仄 仄 平 平

因此，我們便排出了〈登鸛雀樓〉的平仄結構︰
（一）仄仄平平仄，
（二）平平仄仄平；
（三）仄平平仄仄，
（四）平仄仄平平。

即使不作分析，一般人也都聽得出本詩的「押韻」（押二、四兩句的末字「流」、「樓」），以及用詞上的嚴整「對仗」（「白日」對「黃河」，「依山盡」對「入海流」，「千里」對「一層」……）。而當我們排出它平仄結構時，竟也發現它不可思議的「漂亮」。我們明顯地見到，第一、第二兩句出現著所謂的「對」，第三、第四兩句也是同樣的「對」，即這兩組（所謂的「上聯」、「下聯」）前後對應位置上的每個字，其平仄都剛剛好「相反」。

另外，在絕句當中還有另一條稱作「粘」的規則，也就是在二、三兩句（即上下聯交界處）的二、四兩字（TG 在上面平仄排列表中，以黃色字體特別標出的四個字），它們的上下平仄還要「相同」。要能滿足「對」和「粘」的這種分佈結構，再加上必不可少的押韻，才能稱得上是精練焠取而出的「絕句」精品了。所以〈登鸛雀樓〉在這方面的表現相當具備模範的代表性。

不過，如果每個用字都要如此苛求，意謂著對於作詩者的極度壓抑，根本無法有太多自由的創作了。因此在詩歌聆聽者的「心理」層面上，有一種允許的合理「通融」，也就是「一三五不論，二四六分明」。放在「五言絕句」的平仄安排上，也就是必須抓緊每句的第二、第四兩字，在其前後字句的相關位置中，有著「對」和「粘」的關係。

再回到〈夜思〉的平仄

當我們將前面那幾條關於絕句的平仄規則，套入李白的〈夜思〉來看，便發現了某些「奇怪」的情況了。

一、二兩句中，第二、第四字的平仄必須要「對」。很顯然後者（紅框標出者）並不符合。
二、三兩句中，第二、第四字的平仄必須要「粘」。很顯然兩者都不符合。
三、四兩句中，第二、第四字的平仄必須要「對」。很顯然前者（紅框標出者）並不符合。

這究竟是怎麼回事？在書本上明明白白地標明，〈夜思〉可是屬於「五言絕句」分類中的一首唐詩。但前一段所述的六組平仄對應中，即「四個『對』，兩個『粘』」，居然一口氣便有出現了四條違反犯例，超過半數的原則都被打破了。

TG 並不是中文系專科畢業的，不曉得國學方面對這種情況有無其它的「額外法則」可以通融豁免。「無知」便生出「無畏」。TG 第一個想法，自然地就會勇於「改改看」。TG 發現，如果特別將第二句的第四字（對應原詩中的「上」），與第三句的第二字（對應原詩中的「頭」）取出，並將它們的平仄性質倒轉，於是該詩的平仄排列就成了︰



更改這兩字的平仄，則五言絕句中所要求的「對」和「粘」，便全都能套進規範化的框架中了。

所以，TG 就可以「勇敢地」將原詩當中這兩個不合平仄規則的「上」和「頭」兩字，分別改作了合於平仄的「間」和「首」。此外，TG 再把「蘅唐版」一、三兩句重複出現的「明月」，參照了「康熙欽定版」，將第三句取作「山月」。那麼，TG 的〈夜思〉便成了︰

TG 版的〈夜思〉 床前明月光， 疑是地間霜； 舉首望山月， 低頭思故鄉。

當然，無知無畏 TG 的「勇氣」還不止於此。如果想把原本可以「不論」的各句一、三、五字，也仿照〈登鸛雀樓〉的美麗平仄結構給考慮進來。遵照目前已有的格式，第二次的「修正」，動到了當中四個字的平仄，最後就能達到嚴謹的「絕句」結構。TG 擬出最後的平仄編排法該是︰

（一）平平平仄仄，
（二）仄仄仄平平；
（三）仄仄平平仄，
（四）平平仄仄平。
上頭的黃色字代表第一次的修改（補救「對」、「粘」的問題），而紅色字則為第二次的修改（讓全詩平仄結構更加嚴謹）。

在這新的結構中，一二兩句的平仄完全「對」，三四句也完全「對」，而且二三句之間則完全出現了「粘」。但這種句法必須打破第一字的韻，不可與二四句同押；也就是原詩首句末尾「光」字的位置，再也不能有「平聲字」，因此 TG 改成讀作「去聲」的「照」字。

最後 TG 便可以擬出一種「相當過份」（也是「面目已非」）的終極版本，成了一首中古音完全符合絕句平仄安排的詩︰

TG 版的〈夜思〉——終極版本（！） 床前明月照， 豈是地間霜？ 舉首觀山月， 低頭念故鄉。

「五古」還是「五絕」？

雖然見到有人將李白的〈夜思〉稱作「古絕」——有「古詩」意味的「絕句」，但 TG 卻十分無法接受這種講法（其實，這種情況出在《唐詩三百首》中的「五絕」分類中還挺多的……）。就算無法得知每個漢字在唐朝京城人士的真實與精準讀音，就算 TG 前面所查出的平仄音韻有誤，但無論在「康熙欽定版」或「蘅唐退士版」，光看〈夜思〉原詩的最後兩句「舉頭望明月，低頭思故鄉」，發現第二個字全都使用了相同的「頭」。絕句要求這兩個位置的平仄一定要相反，總不可能這個「頭」字在單一詩裡的不同位置，要發不同的讀音吧？

TG 一直都沒有什麼文學修養，所以我一直到現在都看不太懂文學評論中對「詩境」的分析。但規則畢竟是客觀的產物，不能因為「詩境高妙」或「喻意深遠」的主觀意圖來加以打破。更重要的是，毋需刻意調和平仄的詩，也就是唐詩分類當中有著「古詩」一類。恪遵人為規則的，是「絕句」；自然而為的，是「古詩」。實際上，「古詩」的地位一向不比「絕句」來得差。以 TG 個人而言，李白的「五言古詩」〈月下獨酌〉一向是我自己個人最愛的一篇唐詩。在 TG 自己淺薄的美學欣賞能力上，總是覺得「在規範之下的小小奔放」比「合於標準規格的產品」，多了一絲絲神秘的魅力。

總而言之，TG 認為李白的〈夜思〉是一首相當易讀與上口的好詩，但不知道是後代編輯者因為語音環境已變而不自覺，使得這首「五古」一直都被列入了「五絕」。

• TG 所謂〈夜思〉的「終極版本」當然是一種「胡搞」。但不曉得關於李白這首有超有名氣的〈夜思〉列入「五言絕句」一事，是否有比較合於學術規格的討論？莫非不合平仄的四句古詩，便能夠直接稱為「絕句」？這是 TG 首次考慮到中古漢語「聲調」的雜文，本文內容將來一定會出現連 TG 自己都感到不恰當之處，未來可能得在後記中慢慢加註更正。



• 唐詩的「平仄」格律，TG 一直認為是一種「音樂性」的「作曲」安排，並且有著人類「聽覺心理學」上的合理性（否則就沒有「對聯」句末的安排，聽來有鏗鏘和諧的直接感學……）。目前 TG 猜測，用來作詩的「平聲」該是屬於「高音階」，「仄聲」則是「非高音階」。也就是說，詩律中的平仄安排，該是利用兩種音階的音符，來構成的某種簡單的作曲旋律。目前 TG 還在努力地尋找資料中，猜想這或許還是得從「歷史發展」來著手，南朝詩也應能夠透出某些端倪來。TG 要督促自己去學的材料太多了。



• 本文中出現的半元音符號「ĭ」代表傳統的「三等字」，也就是讀作「i（依）」的短介音。但在實際情況上，只要後面接了兩個元音或半元音，如「月／ŋĭwat」，TG 便省略掉「ĭ」的音素，直接讀成與閩南語相同的「ŋwat」。



• 這篇文章中所列的中古音值，主要來自於李珍華、周長楫所主編的《漢字古今音表》。

• 原本就曉得以 TG 這種半瓶水的功力，本文應該會有許多受過標準中文訓練網友的指正。網友邵先生與 onkiang 兄來信告訴 TG，李白這首〈夜思〉（以及許多不調平仄的「五絕」）是「變體詩」或是「拗體詩」。



• 關於 TG 這篇文章最大的問題點，在於自己原來誤認為「律詩」和「絕句」都是唐代文人訂定出來的作詩規範，其實這是錯的！唐代詩人「協平仄」所訂出的詩體只有「律詩」一種而已。至於「絕句」這一稱呼，早在南北朝的「齊梁詩」就已出現，是一種不調平仄、以四句為一篇的詩體。隨著時代進展，隋唐文人開始為這種五言或七言的四句詩，如同「律詩」一般，也訂出這種詩體的平仄規則。但是，他們並不為這種新的四句詩體設立另一種新的名稱，而是直接延用過去的「絕句」一名。最後，若以平仄的觀點來看，這便使得統稱的「絕句」詩，有著不調平仄的「古絕句」和當代的「新絕句」兩類。這是歷史演進上的名詞混用所致。

（發表於 2010.5.25.。2010.6.2. 新增補正）