，
它的寫法可以看作是「
」、「人」兩個構字元素的上下相疊。
在目前唯一一篇公布的《清華簡．保訓》中，是周文王在臨終之際向武王訓示的一篇遺言。文王在裡頭提到了兩段故事，也就是「舜」和「微」兩人的成功之道，並提及「商湯」正是遵循祖先之道才能夠革命成功。在《保訓》之中，被隸定為殷人先公之一的「微」字出現三個，當中一個比較清淅的字寫作︰
，
它的寫法可以看作是「」、「人」兩個構字元素的上下相疊。
上面這個東周楚簡上的寫法，明顯地是繼承自殷商甲骨文中釋作「長／微」的字︰
。
《保訓》中提到「假中于河，以報有易，有易懷其罪」的這位主角「微」，正是中國古史研究中相當有名的「上甲微」——這裡的「微」字，或許可以改寫成比較接近早期沒有「彳」字偏旁的「
」。以前 TG 在談論「長」、「老」諸字的這篇雜文中，就引了許進雄先生的說法，並認為「」字的書寫方式和「長」、「先」、「老」等字是相關的，現在《保訓》上的寫法正與甲骨文相符。當時 TG 認為「」字的右偏旁「攴」，應為「父」字在相傳之後的訛寫。一項證明出自於徐中舒《甲骨文字典》中所收錄的殘片︰
 | （明 738。原片為直排，TG 為網頁閱讀方面而改為橫列。） |
學者把上面的卜辭譯作「王其燎……上甲父……亥」。當中的「上甲」是個合文；而最後的「亥」即為殷人先公的「王亥」，並附以「鳥」形，作為殷商民族的飛鳥崇拜圖騰。顯而易見，這是一段商王祭祀族神或祖先的文字。但中國古史中，唯一一位最有名的「上甲父」，自然就是「上甲微」了。因此這裡的「父」，正是「」的簡寫，也就是 TG 過去那篇文章中認定「」的右偏旁正是「父」的例子。（關於「王亥」和「上甲微」的事蹟，TG 已在這裡提過，此處不再複述。）
對照起來，這位「老者」的多種寫法中，歸類成「拿手杖」表現的字有「老」、「考」、「長」；而可歸成「不拿手杖」一類的字則為「先」和「微」。不過 TG 在前文中談到了這些「同形字」時，刻意避開了「微」字的發音。「老、考、長、先」等字，都可以依據各種上古音的各種理論，擬出它們彼此之間的發音關係，唯有「微」字的上古音「*mɯi」，無論在聲母或韻母方面，都與它們相差甚大，絕對不可能與「老」、「長」諸字有相關的音值。
在西漢揚雄所著的《方言》中，〈卷二〉裡頭列出形容女人「美麗」的幾種用字︰「娃，嫷，窕，豔，美也。吳楚衡淮之間曰娃，南楚之外曰嫷，宋衛晉鄭之間曰豔，陳楚周南之間曰窕。自關而西、秦晉之間凡美色或謂之好，或謂之窕。故吳有館娃之宮，秦有漆娥之臺。秦晉之間美貌謂之娥，美狀為窕，美色為豔，美心為窈。」這裡列出的諸多文字之中，TG 特別注意到的字是「嫷」，而通曉閩南語一定都看得出來，這個字正是閩南俗話中的「漂亮」、「美麗」，也就是人們讀作「sui（去聲）」的搭配漢字，即媒體上常常借「水」來用的本字。
東漢許慎的《說文解字》中，對「嫷」的解釋則是抄自於《方言》︰「南楚之外謂好曰嫷。從女、隋聲。」若照現代的閩南語來看，「嫷」的確仍以「隋」為聲符，搭配得很好，所以「嫷」的中古音「sui」也就不出人意料之外。但它的上古音則比較不容易直接擬出，因為今天有「橢」、「惰」、「墮」（聲母為舌尖爆塞音的 th- 和 t-）等字，與「隋」、「隨」（s-）並不能呈現出諧聲的關係。
在 TG 過去談到「清邊擦音」的雜文中，或許可以把它們給連結在一起。也就是說，我們可以把帶有作為聲符之用的「隋」字，上古音值擬成清擦邊音起首的「*ɬ ʷɯi」（或標寫成「*lh ʷɯi」）。
TG 在擬音中，用了兩個後來消失了的發音元素︰輔音「ɬ」、和元音「ɯ」。關於這個伴隨強烈氣流同時發出的流音「ɬ」，其討論可見《有朋自遠方來不亦說乎》。另一方面，對應於圓唇「u」的「非圓唇化」元音「ɯ」，則可以參考過去 TG 的《膠者，Glue也》這篇文章。
簡而言之，輔音「ɬ-」在主流漢語（官話）的演變，一是轉成了「
-」的發音，另一則是朝向「ʎ-」而流變。關於前者，也就是顎音化的「-」，最後又會轉換成「t-」、「th-」、「ʂ-」和「z-」。至於後一種流變成為「ʎ-」的，則不出現在「隋」的這個例子中。
至於元音「ɯ」的變化，一般都是轉成了「eu」與「əu」。不過如果照 TG 上面為「隋」所擬的元音部分「ʷɯi」，「ɯ」的前方有合口介音「-w-」，後方有非合口的韻尾「-i」，因此它的變化便受到相當大的限制。一條發展方向是與前方合口介音直接同化，丟棄後方的「-i」韻尾而成了「-ue」；另一個方向，則是同時保留前方介音和後方韻尾，成了「-uei」。如果列表來看，其發展大致如下︰
| 早期上古音 | 中晚期上古音 | 中古音 | 現代普通話 |
| *ɬ ʷɯi | *uei 聲母顎化。韻母轉為 -ei | ziuei 爆音消失，成為舌尖濁擦音的邪母 z- | suei 「隨」 | *uo 聲母顎化。韻母轉為合口的 -ue | dua 聲母變成舌尖濁爆塞音 | tuo 「惰」 |
thua 聲母變成舌尖送氣爆塞音 | thuo 「橢」 |
兩年前（2007 年）教育部所公布的《臺灣閩南語建議用字（第一批）》中，即已收錄了這個從「隋聲」的南楚之外的「美麗」之字——「sui」——給收錄進來了。不過官方使用的卻是省去中間「阜」元素的「
」字，BIG-5 碼預設的（正體）中文系統標準字集裡沒有這個字，因此在打字上是無法直接顯示出來的。
除此之外，無論是從《方言》、《說文》或者今日閩南語使用者的觀點來看，「嫷」、「」讀作「隨／ㄙㄨㄟˊ」是合於直覺的。然而，「嫷」、「」兩字，在中古韻書上是被歸到了「定母」（d-）。因此傳統上只會醬在紙堆裡的冬烘先生，規定「嫷」、「」的今日「標準音」要讀成「ㄊㄨㄛˇ（妥）」。這是 TG 相當不以為然的現象︰因為中古韻書的制作者，並未詳考其人們所使用上古音流轉，所以對該字絕對是「注錯音」了。一個有爭議漢字的發音，究竟是要遵照一路相傳下來、現代依然有活生生例子的讀音呢？還是要以不通古今之變的反切學者來決定出虛假的書中幻影？
回到「微」字的話題。「微」字在《說文》的解釋為︰「隱行也。从彳、
聲。」如果要尋找它的發音，我們則必須再順著下去找「」︰「，妙也。从人、从攴，豈省聲。」找到這裡，TG 就曉得所謂的「豈省聲」是不合理的，它的發音不可能和「豈」有太大的關係，這是書中提到「某省聲」常見的現象——代表許氏無法肯定其發音由來。然而 TG 卻注意到前一句「妙也」所代表的意思，「妙」字用在人的形容上，也同樣可以作為「美麗」之用。因此 TG 先假設「」和「嫷」上古有過「同韻」的情況，也就是這兩個字是方音上的分化結果。
在《詩經．邶風．柏舟》上有一段詩句︰「微我無酒，以敖以遊。」這裡的「微」一般解作「不是」、「非」來講。而在《論語．憲問》︰「微管仲，吾其被髮左衽矣。」，這裡的「微」字則作「無」、「沒有」的意思。另外，在《禮記．檀弓下》的「不食嗟來之食」典故出處有一段︰「齊大饑，黔敖為食於路，以待餓者而食之。有餓者……揚其目而視之曰：『予唯不食嗟來之食，以至於斯也。』從而謝焉。終不食而死。曾子聞之曰：「微與！其嗟也可去，其謝也可食。」這裡的「微」通常解釋為「不必」。
從上面的三段引文來看，「微」、「」是可以用作為「否定詞」來用的。而一般古文中最常見的否定詞，為「無」、「毋」、「莫」、「非」、「弗」等字，而這些字的上古音都是「唇音」，都是「m-」和「p-」開頭的讀音。因此要是「，妙也」這句話，可以因為發音相近的緣故，讓我們可以立下「微，美也，讀若美」的假設。那麼，TG 便能擬出「微」、「」的上古音為「*mɯi」。
在目前出土的文獻中，《郭店楚簡．老子甲本》中，有一段文字改寫成楷書之後可作︰
| 天下皆智之為也，亞已；皆智善，其不善已。又亡之相生也，戁惕之相成也，長耑之相型也，高下之相浧也，音聖之相和也，先後之相墮也。是以聖人居亡為之事，行不言之教，萬勿作而弗始也，為而弗志也，成而弗居。夫唯弗居也，是以弗去也▃
|
這裡頭的用字遣詞讀了令人感到非常熟悉，恰與現代通行本的差異不大。在我們對照之後，明顯地看到《郭店．老子》裡所用的「」字，其意義正是今天的「美」字。如果對照它們的古音，則「／微／*mɯi」正好可以對上「美／*mei」。
如此一來，我們就可以曉得，上面三段用作「否定詞」來用的「微」，確實是因為發音與「非」、「無」、「免」等字而相互代用。因此它的字音流轉途徑，可以擬作︰「*mɯi」→「*muei（受唇音化而出現介音）」→「wei（聲母丟失）」。
| ＊ | ＊ | ＊ |
因此，TG 認為「微」字的最早先意義，也就是當它用在殷商的甲骨卜辭之上時，其意義應該是「偉大的祖先—— 
，讀作「*mɯi」。到了東周的春秋戰國時代，知識下放、文書普及、簡帛書寫興盛，此時有人以「微」字的讀音「*muei」，而重新賦予它「美」、「無」、「莫」等同音字的意義來加以使用。
而在書寫上，「」在一開始就是象形兼會意字，左方同「老」，右方為「父」。「」字在秦漢之際逐漸變成了罕用字，只剩下「幽遠」、「細小」、「隱行」幾種常用的意義，而在《說文》所採行的「隱行」被視為該字的「本意」，因而加上了「彳」字邊來作為一個新的「行走相關」的意符。雖然此前有因音近互借而作「莫」、「非」等否定詞的情況，甚至於殷商與宋國有作為統治者人名之用的「上甲 」和「 子開」，但秦漢之後的人們在重新書寫過去的文獻時，全都重新改寫而定成了「微」字，只讓「」保留代表「美麗」的罕用字。
（發表於2009.12.21.）