、ㄓˋ」，而是讀成聲韻全都相差甚遠的來母「luan、ㄌㄨㄢˋ」呢？
由於前一陣子在網路上尋找《清華簡．保訓》的圖版與釋文，讓 TG 尋到了「復旦大學出土文獻與古文字研究中心」的網站，發現這裡頭發表的論文水準很高，使得 TG 經常到此觀看學者新的研究主題。前一陣子讀到一篇由楊琪先生所發表的《說「治」》一文，對裡頭所搜羅的資訊與作者的研究工夫非常認同，感到獲益匪淺。不過這篇文章只談到「治」，對「亂」的討論比較稀少。由於前些時日 TG 剛好發了一篇與此相關的雜文，並參考過去自己電子報中的筆記，想藉這個機會，專從語音方面來著手，也聊聊這個話題。
如果以今天的漢字來看，大家全都曉得「治」和「亂」是反義詞，「治世」和「亂世」一定是描述局勢完全相反的環境。然而《古文尚書．泰誓》——周武王在出兵討伐商紂王之前的誓師大會上，向西方聯軍諸侯所昭告的誓言——中，就有這樣的描述︰
|
……惟天惠民，惟辟奉天。有夏桀弗克若天，流毒下國，天乃佑命成湯降黜夏命。惟受罪浮于桀，剝喪元良，賊虐諫輔，謂己有天命，謂敬不足行，謂祭無益，謂暴無傷。厥鑒惟不遠，在彼夏王。天其以予乂民，朕夢協朕卜，襲于休祥，戎商必克。受有億兆夷人，離心離德；予有亂臣十人，同心同德。雖有周親，不如仁人。 |
以上這段話的大意是說︰老天爺愛護人民，所以過去夏朝有毒害世人的國王「桀」，上天就命令商湯出面討伐他。而現在，商紂王的罪過比夏桀更大。照著過去的經驗，現在是由我來負翦除暴君的責任，我從夢卜和龜卜得到相同的吉兆，證明上天派我來拯救大家，因此我們伐商必成。紂王雖然統領有億兆的夷人，不過他們離心離德；我雖然只有「亂臣」十人，但我們卻彼此同心同德。紂王雖有近親族人，卻全都比不上我的仁人志士。
如果光看最後幾句話的語意，我們曉得在文學手法上的對比技巧上，有著「商紂王的億兆眾人」比不上「周武王的亂臣十人」，表示人數不是重點，重點在於大家是否同心齊力。然而周武王的「亂臣十人」，如果照我們現在的語境來看卻有些不恰當︰因為周武王認定自己在正義的一方，再怎麼樣也不該用「亂臣十人」，來作為向諸侯宣揚的用詞。所以傳統的文人，通常都會把這裡的「亂臣」解釋成「撥亂之臣」，也就是相反意義的「治世能臣」之意。
除此之外，在《尚書．皋陶謨》中也有一小段話，是「皋陶」向「禹」解釋了「九德」——檢驗一個人的九種品德行為︰「寬而栗，柔而立，願而恭，亂而敬，懮而毅，直而溫，簡而廉，剛而塞，強而義。」我們見到在這十八個詞彙中，即使不去鑽研古文用字的現代人，光從今日的用法來看，就曉得這些幾乎都是正面的詞語，除了特別扎眼的「亂」字——「亂」居然會是行為的「美德」之一？所以傳統解釋也把這裡的「亂」作反義解，也就是指「治」、「治事之才幹」。還有《尚書．盤庚下》裡的︰「肆上帝將復我高祖之德，亂越我家。朕及篤敬，恭承民命，用永地于新邑。」《尚書》裡頭還有多處這樣的例子，都要將「亂」字作今日的反義來解。
在東漢許慎的《說文解字》中，所收「亂」字的解釋為︰「治也，从乙，乙治之也。」不過清代的學者段玉裁卻不同意這種說法，所以他把這段話直接改作「不治也」，多了一個「不」字。
乍看之下我們似乎可以認為，古人在用詞上顯得相當糊塗，連相反字義的「治」和「亂」兩字，三不五時就可以混淆在一起，完全不求精確。
由楊琪《說「治」》一文中的整理與爬梳，我們曉得「治」字的書寫原型來自於「司」這個構字元素，其實是與「亂」字的寫法有著相同的來源。如果我們先不管今天的文字發音，光就文字學上的演變來看，今日「治」字的右偏旁「台」是來自於「司」；而「亂」字的右偏旁「乙」也是「司」的簡寫結果。相關的論證，楊文已經闡釋地非常清楚了，TG 在此便不再重述。
既然「亂」、「治」的書寫原型都有「司」，所以我們可以認定「司」正是該字古音的「聲符」，也就代表這兩者的古音都是「*diə」，與「司」、「嗣」、「詞」、「祠」等字有著相同的發音。因此我們可以下個結論說，在早期的時代，人們是把讀作「*diə」的發音，在書面上用「治」、「亂」等字來代表，而且它的意義是「治理」。換句話說，在「亂」還作為一種標準「形聲字」的年代，它的意思就等同於「治」，而沒有「混亂」之意。因此，當我們閱讀《尚書》和《說文解字》時，回想當時的文字語音，就曉得「亂，治也」是合理的。
若照前一段所言，古文「亂」在字音、字義上就是「治」字，那麼我們就必須要問兩個問題︰
第一，秦漢之前用來代表今天「混亂」之意的相關漢字究竟為何？第二，為何今天的「亂」字不讀「tʂ、ㄓˋ」，而是讀成聲韻全都相差甚遠的來母「luan、ㄌㄨㄢˋ」呢？
TG 試著回答這兩個問題。為了避免接下來的內容所造成的字義紛歧，TG 在此先規定用字上的註解︰標明成「亂(ancient)」的，代表因為字型書寫和意義與今日「治」相同的字。而標明成「亂(recent)」的，則是表示如同今日「混亂」之意的「亂」字。簡單地區分，「亂(ancient)」是今天的「不亂」，而「亂(recent)」是今天的「亂」。
在《郭店楚簡．老子．甲本》中，有一句話為「治之其未亂」。這裡的「亂」字是寫作︰
 |
| 《郭店老子》中的「亂」 |
」字；然而這個「」並沒有流傳下來，學者不能確定該字的真正意義為何。
 |
| 甲骨卜辭中的「從絲、從尹」字 |
往西多～，不其以伐。
辛丑卜賓貞令多～，從望乘伐下危受有又……
TG 推測，如果把「」解「亂(recent)」，似乎能夠得到一種說得通的解釋。所以第一段卜辭可以解釋為︰「往西方的動亂很多，適不適合發動軍事行動？」而第二段則可以解作︰「某日占卜，最近局勢非常混亂，跟著『望（人名或族名）』發車去征討，是否會有危險？是否能得到天佑？」
所以從造字的原則來看，收束整理絲線的過程，作得好的就是「治」，作得不好的則是「」、也就是成語「治絲愈棼」的意思。所以不管是「平治」、「混亂」的意義，都是藉由「整理絲線」這個兼具「象形」和「會意」的文字來作喻意的推衍。
雖然「」字已經廢用，但 TG 在《說文解字》中找到另一個或許和它有些傳承關係的字「
」，其意為「未收卷整理好的繩子」。果真如此，則這個右上方加上「爪」的漢字「」，和「」／亂(recent)」可能有字形上的傳承關係。
| ＊ | ＊ | ＊ |
我們再看看《郭店楚簡．成之聞之》裡頭出現的另一個「亂(recent)」字︰
 |
| 《成之聞之》中的「亂」 |
」——「從三絲、從又」。
上面這個「」的寫法，畢竟是比較複雜的。所以在文字書寫的流傳中，常常因此而產生了某些筆畫上的變化。如果「絲」的上下兩個相觸的「三角形」沒有連好，分開之後便容易成了兩個上下相疊的「口」。因此，我們可以在歷來的漢字寫法中，見到「
」和「
」兩種異體字；前者的上半是「二絲二口」、後者上半部則是「一絲四口」。有時候，這個字的下半部分則從「又」改成了「十」，或者是在該字的頂上多加上一個「爪」字。整體來說，從「治絲紊亂」而來的「亂(recent)」字，異體字是相當繁多的；可見得「亂(recent)」字在長久下來的「規範化」過程顯得相當緩慢。
TG 認為，在漢朝年間，「亂(recent)」字就已經產生了許多異體字。而在這一堆異體字之中，有一個影響最大的書寫，就是把「」從「三絲」的上半部分，與「
」給混淆了——中間的「絲」就改成了「言」。因此，我們可以在《說文》中見到它的解釋︰「
，亂也。一曰治也。一曰不絕也。從言絲。」也就是說，「」字也有「亂」的意義。而我們在「」字的標準小篆之後，發現許慎還另外收錄了一個「」的「古文」，寫作︰
，從「爪」、從三「絲」、從變形後的「又」。
對照《郭店楚簡．成之聞之》，非常明顯地證明，這個東漢人們所認為的「古文」——「」——就是先秦時代用來作為「亂(recnet)」的「」字的「直屬後裔」；該字正是與「治／亂(ancient)」有相反對應的漢字。
但在《說文》中卻出現對於「」字有相反兩種解釋，TG 認為許氏先是作出了「正確」的意義解——「」就是「亂(recent)」，然後他又因為當時大家對於「治／亂(ancient)」寫法上的通行與混淆，於是還加了一句「一曰治也」來補述當時人們的另一種「不太正確」的認識。所以《說文》上的這段描述，正好給了我們一條有用的線索︰東漢初年，「亂(ancient)」和「亂(ancient)」，也就是「治」「亂」兩個文字的分化、規範、與轉移變遷過程，仍處於「進行當中」的階段；各派各家的書寫方式，尚未達到眾人的一致確定。
如果「亂(ancient)」和「治」是同源同義的字，TG 認為作為「治理」之意的讀音，「亂(ancient)」自然也該讀作「*diə」。但作為其相反意的「亂(recnet)」字，該作什麼樣的讀音呢？
既然《說文》把「」作「亂(recent)」解，因此 TG 猜測，「亂(recent)」字的古音應該就與「」同。TG 過去的這篇文章已經談論過「」字的發音，所以我認為「亂(recent)」字的上古音也同樣是複輔音型態的「*pl ʷan」。如果我們將背景拉回到秦漢年間，當人們在口頭上表達出這兩種相反的概念時，應該是用「*diə」和「*pl ʷan」這兩種發音，其前者為齊齒陰韻、後者為合口陽韻，聲母也不相同，所以當時的人針對「亂(ancient)」和「亂(recent)」兩種相反詞彙的發音，是完全不可能混淆的。
在漢字的造字原則中，「形聲字」的比例是相當高的。既然「亂」字的寫法來自於「司／治」，那麼「亂(recent)」它有沒有可能像 TG 上一篇文章所舉的「教／學」例子，兩個相反詞彙的發音還是有所關聯的呢？TG 曾經考慮過這個問題，但後來卻完全否定了這種可能性。我認為「亂(recent)」的讀音與「亂(ancient)」完全無關，互相獨立。延續到今日的「亂(recent)」，是從上古音的「*pl ʷan」，轉入中古與現代音的「luan」。「亂(recent)」的上古音，我們可以從上古詩韻中找到證明︰
|
《詩經．齊風．猗嗟》
猗嗟昌兮，頎而長兮，抑若揚兮，美目揚兮； 巧趨蹌兮，射則臧兮，猗嗟名兮，美目清兮； 儀既成兮，終日射侯，不出正兮，展我甥兮； 猗嗟孌兮，清揚婉兮，舞則選兮，射則貫兮； 四矢反兮，以禦亂兮。 |
我們明顯地看到，《猗嗟》通篇都是押收鼻音的陽韻，先是押「-aŋ」韻（昌、長、揚、蹌、臧），後來押「-an」韻（孌、婉、選、貫、反、亂）。因此把「亂(recent)」字的上古音擬作「*pl ʷan」是合理的。
此外，《詩經．大雅．公劉》詩中有「篤公劉，于豳斯館，涉渭為亂，取厲取鍛」，「亂」字也與「館」、「鍛」的「-an」協韻。
不過在《楚辭．遠遊》中倒是有些值得注意的現象。這篇辭賦裡有「服偃蹇以低昂兮，驂連蜷以驕驁，騎膠葛以雜亂兮，斑漫衍而方行」的句子，當中的「亂」是與「昂」、「行」的「-aŋ」韻相協。這是否代表著楚國方音裡頭，「-aŋ」和「-an」兩韻與北方有些微的差別呢？
無論如何，「亂(recent)」字不可能是「形聲字」而從「司」的讀音，「亂(recent)」和「亂(ancient)」在發音上完全無關。
TG 把上面的討論，列出表格來作一整理︰
| 今日字義 | 戰國時代 | 秦漢年間 | 中古之後 |
| 治 | 「亂」*diə | 「治」*diə | 「治」 iə → tʂ | 造字原則為「以手取絲，整理絲線」，取其成功的正面意義。發音從「司」。 | 秦系文字，後為正體字。造字方式來自於「司」的發音，並加以水字意符偏旁。 | - |
| 亂 | 「」*pl ʷan | 「」「」「」*pl ʷan | 「亂」luan | 造字原則同為「以手取絲，整理絲線」，但係用作為負面之意義。 | 文字規範尚未確立，但已有把相反含義的「亂」字誤用，借來作為這個詞彙的正體字。 | 正體字確立 |
在先秦時代，人們分別用「*diə」和「pl ʷan」兩種音，來代表含義各為「治」和「亂(recent)」的詞彙；並用「以手治絲」的原則，同時創造出與此搭配的兩個文字︰前者使用以「司」為聲符的「亂(ancient)」字，後者則使用音同「」的漢字「」。
就在秦漢大一統的年間，「從水從司、司亦聲」的秦系文字——治——開始通行與盛行，成了標準正體字。而作為「混亂」之意的文字則是異體字繁多，但當中有一派書寫方式，取來已經開始廢用的「亂(ancient)」字，當作相反意義的「亂(recent)」字來使用。
中古之後，文字規範大致確立。創造歷史較短的「治」字成為正體，而誤用之後的「亂」字也成為今日的通行寫法。
瞭解這種演變之後，我們就能夠曉得，上古文獻中為何會出現「治亂不分」的現象了。許多漢字的詞意古今恰好相反，如「臣」、「乖」、「爽」等字。如此看來，「亂」字應該也屬於這個文字意義相友的一個範例了。
」和「。如果在沒有印刷術的年代，《尚書》在歷代不同書寫規範背景的傳抄下，有的「遵循古字」、有的則「配合時代習慣而修改」，那麼累積千年之後，我們今天就無法精確地得知每個字的流傳軌跡，特別是這種古今意義完全相反的漢字。現在，姑且先就手上已有的資料，並且「相信古人絕對不會糊塗到治亂不分」，來為這個問題作出合理的解釋。
」，它的描述為「煩也。从攴、从
。亦聲。」而「煩」字在《說文》上的發音為「……一曰焚省聲也。」所以，我們或許可以認為在許氏的年代，「
」、「煩」、「焚」的發音，與上述的「孿／」同為「*pl ʷan」。也就是說，「亂」字的發音正是來自於「／*pl ʷan」。如此一來，似乎早在《尚書》的年代，寫成「亂(ancient) ＝ 治」的形式，是一種容易引人誤解的作法，秦系文字反而是更為合於語音直覺的規範改革。
（發表於2009.12.17.，2010.1.27 補增後記）