談兩位吳王的名字

吳王「闔閭」

在前兩期的雜文中，TG 曾經提到自己對於東周吳國國王「闔閭」之名的看法，也就是上古吳國人名應該是「單一化」的情況，沒有太多複雜的代稱。一般傳統上，都認為吳國國王「闔閭」（也就是末代國王「夫差」之父，伍子胥助其完成征楚霸業的那位國王），他在登位之前所用的名字是「光」，成為國王之後才稱為「闔閭」。不過 TG 認為，只要從出土文獻（《張家山漢簡》中有一篇伍子胥談兵的佚書《蓋廬》），和漢語上古有複輔音的擬定來比對，我們便能夠發現這應該是以不同的漢字來「翻譯」同一名字的問題。

漢字	上古音
闔閭／蓋廬	*kap-la
光	*klaŋ

TG 雖然能想通字音方面的問題，但這麼一來似乎也讓我自己產生了某些困擾。以往 TG 認為，周太王之子「太伯」、「仲雍」（即周文王的兩位伯父）逃到荊蠻建國的傳說，雖然不太可信，但照後來的事蹟發展，尤其是夫差北上會盟時的爭議，吳國國君應該還是自認流有姬姓周人的血統的。而在一般的情況之下，「名字」也應該是比較具有頑固的傳統性質的。如果吳國王族真的認為自己血統的尊貴之處，在上層菁英文化上應該也得顯現出這種特質才是合理的。

不過當我們翻開歷任吳國國君以及貴族之名，特別是開始稱王之後的「壽夢」，發現這些出現的名字似乎都不遵照我們所熟悉的華夏諸王的名號，有著「莊」、「景」、「昭」、「穆」之類的美謚，怎麼看都不太像是源自於「血統最正」的周太王苗裔。而在這當中，只有唯一一位出使魯國時，聽得懂古樂的一位公子「季札」，才擁有這項純而有純華夏特質。但綜觀吳國歷代人物之中，竟然只能舉出一人為例，這也代表吳國的上層的文化一點都「不華夏」；而他們人們之間的彼此稱呼，也全都是直來直往的方式，沒有太多花樣可言……

因此若從語言和文字的記錄上看來，TG 會懷疑春秋吳國的文化，無論是高層或是基層，大概已經與當地的原住民完全融合在一起了，或許連語言也都「本土化」完畢了。所以當他們於春秋末年興起之時，中原人士對他們的名字記載，完全都是採用「外國人譯名」的方式，用聲音相近的漢字，去湊出他們當地名字的發音；而且，連他們自己也借用中原人士的漢字，毫無規範地拼寫自己的國名、地名、人名。因此「闔閭／蓋廬／光」是一例，「句踐／鳩淺」也是另一例，似乎代表古代的吳國、越國，嚴格說來，可能都不是「漢語文化圈」的一部分……

吳王「僚」

前一陣子在「復旦大學出土文獻與古文字網站」中，讀到一篇介紹新出土的一把春秋時代的吳王寶劍。該劍的劍銘寫成︰「攻敔王者彶虢自乍元用鐱」，TG 的臨摹如下︰

「攻郚王」也就是「句吳王」，《史記．吳太伯世家》提到提到吳太伯奔至荊蠻時「自號句吳」，因此春秋吳國的正式國名，可能並不是單音節的「吳」，從諸多劍銘看來，他們的國名是兩個音節的「句吳」、「攻郚」、「工」等等，並沒有一定的規範用法。TG 認為這是北方人依著自己的中原習慣，以書面的方式而用單一漢字來指稱對方為「吳」。當然，末代國王夫差的寶劍上，已經明明白白地刻上單一一個「吳」字了。看來，華夏文化圈的壓力，的確能夠迫使他們自願更改國名……至於「自乍元用鐱」、「自作用劍」則是常見的劍銘，代表這個某位顯達人士的專用之劍。

至於左行首字是「從虍、從人、從反手」，學者的隸定角度不一，有的作「虐」、有的作「虎力」合文。但 TG 想盡量簡單化，認為「以手搏虎」就是後來楷書「虢」字的原意，因此我個人認為直解為「虢」字即可。所以這把劍之主人名字則是「攻敔王者彶虢」，即吳王「者彶虢」。

學者已經對此有過討論，認為這位「者彶虢」就是《史記》中所記載的「王僚」，後來遭「公子光／闔閭」買通的「刺客專諸」所殺。不過當 TG 想將劍銘中的「者彶虢」與「僚」字作連結時，卻發現到這兩者似乎很難對應上來。

「僚」字無疑地是「從人，聲」。然而我們從東漢許慎的《說文解字》中找到這個字的解釋︰「柴祭天也。從火從。，古文慎字，祭天所以慎。」也就是說「」是後來通行的「燎」的本字，意義是「燔祭」。然而我們無法在此找到發音上的相關資料。

但若我們將「」和「者」兩字的小篆寫法並列，似乎就看出一些端倪出來了︰

左邊是「」，右邊則是「者」的小篆寫法，兩者之間的筆劃和構字法好像有些神似——只要把「」字下方的「火」給去掉。如果我們再將時間往上回溯，在徐中舒主編的《甲骨文字典》中，隸定為「／燎」字的最基礎構字的象形元素，則是把木柴交錯成「米」字的模樣，然後再加上「火星」、「火焰」︰

因此，我們可以曉得「／燎」和「者／煮」，在原來都是同一字，本意就是「燔祭」，許慎的說法應該是正確的（不過他所謂的「祭天所以慎」則純然是種附會罷了……）。在時間的流傳之中，原來的意義逐漸地分化、區隔，以至於最後制定規範後拆成完全不一樣的字形和發音。

這麼一來，當我們回到了這把「吳王寶劍」上的劍銘時，我們就曉得這上頭的吳王名「者彶虢」中，指的的確是《史記．吳太伯世家》中的「王僚」。「僚」字應是「者」字在歷代傳抄中的某個環節上，因為「」、「者」兩字的形近義同而造成的混用，然後經過了後人傳抄時加上了「提手旁」——「僚」，才成了與原先毫無關係的文字記錄了。

此外，吳王「僚」在《春秋左氏傳》中所記載的另一個名字是「州于」。「州于」的上古音可擬作「*tju - gwa」，為兩個音節的詞組，與「者彶虢」四個音節不符。因此 TG 認為「州于」可能也是一種簡稱，也有可能記成「州于」的記錄者在初始時，仍曉得古吳語的性質，把非必要的吳語綴音給剔除掉了。比如像「」、「」這個字，由於它含有「祖／且／男性祖先」之意（如《楚帛書》上職掌夏天的六月之神），所以該字可能有作為「男子人名」的標誌成分，用在書面體（劍銘）之上的象徵，比口語上的使用更為重要。

出土劍銘	者 *tja	彶 *kiep	*za	虢 *kwak
《左傳》	州 *tju	／	／	于 *gwa
《史記．吳太伯世家》	僚 「燎」、「者」二字古書形近	／	／	／

所以從上表看來，《左傳》所記載的吳王名「州．于」，的確是可以和「者．虢」兩字對得上音來的。

雖然許多流傳文獻和出土的文物，對於吳國國君世系表的許多環節都還有許多扞格衝突之處。不過 TG 還是在此按照《史記》上的描述，先列出一份吳國國君的世系表來（有文字上標者，代表曾登位為吳國之君位順序）︰

（發表於2009.11.21.）