（中山王鼎、中山王壺）
前一陣子 TG 讀到了一本研究「中山國文字」的專書，見到了約在公元前二世紀的「平山三器」（二壺一鼎）上頭，有三段內容相當長、文句十分完整的銘文，也深深感到這種北中原「三晉系統」文字的清秀飄逸，印象相當深刻。而當 TG 見到上頭的幾個字，更是讓自己聯想到前不久自己曾經想過的字︰「老」。因此，本文便從此出發，聊聊漢字中與此相關與雷同的幾個字。
讓 TG 眼睛為之一亮的，是出現在中山王銘文中的這個字︰
（中山王鼎、中山王壺）
這個字的楷書可解釋成「
」，從「立」從「長」，通今日的「長」字，意義為「年長」。或許我們可以將它的右偏旁單獨拆出來，分離出「長」這個構字元素為︰
仔細一看這個中山國的「長」字，可發現它是由三種元素所結合而成的。上方的部分，一般學者多將它解釋成「象人長髮之形」；下方則又可分成兩種元素，一是常見用「側身人形」來代表「人」，而左下方像是「反寫的 y」，則是一支「手扙」。我們再看看同樣被解釋成「長」的幾種古文字寫法︰
（金文）
（甲骨文）
無論有沒有「拿著拐杖」來增強它的意念，我們都可以看出來，「長」字的原意就是一位「長髮老人」。因此當這個字到了東漢許慎的標準小篆，便寫成了︰
而《說文解字》中對該字的解釋則是︰「長，久遠也，從兀、從匕。兀者，高遠意也，久則變化（匕）。亡者，……倒亡也。」
許慎對「長」字構字方式的解釋是錯的。該字的上半部，來自於一位老人頭上的表現，但在輾轉到了小篆後卻失其本源而寫作「亡（逃）」。而原來在金文中所出現的拐扙，在小篆中則因筆劃的彎曲方向不同，而成了橫躺的「匕」。
因此我們應該重新建構出「長」字的造字原則︰一個披散長髮者，代表著一位老人，有時還加上一只拐杖以增加他的「老人」之意。而從這位持杖的「老人」（名詞）的原始概念，人們便抽出與獨立引申出「年長」（形容詞）之意；然後，我們再從「年長」再衍生出「久遠」（形容詞）的意念。這才是我們今天對於「長」字所熟悉的幾項意義。
上面提到了這位長髮披散的老人，我們自然而然地立刻聯想到了「老」字。下面摘出幾個「老」的古文字︰
（甲骨文）
（金文）
（小篆）
從這裡，我們可以得到另一個更有趣的啟發，TG 也得在此推翻自己在前一段文章中的說法。甲骨文「老」字的第一種寫法，與其說是這位老人「披頭散髮」，倒不如說更像是此人頭戴「垂鬚裝飾」的冠冕。因此，一般解字書中通常都沿用「老」字的上半部分是象徵「垂散的頭髮」，看來卻未必如此。在甲骨卜辭中，「多老」應是一種職官之名——究竟是帝王的命官、或部族的長老，我們很難加以確定。但或許在創造「老」字的年代，這種年長者所擔任官職的最大特徵，應該就是戴上這種頭冠吧！當該字開始由各個不同地域、不同時間的人們自行書寫時，「老」的上半部逐漸變化，到後來只剩下了「帽上的裝飾長鬚」之形了。TG 相信，比起用「披頭散髮」來指出老年人的特徵，倒不如認為那原來是頂「垂帶之帽」來得合理。否則我們將無法解釋，為什麼「長髮專指老年人」、而且「年輕人為何不能有長頭散髮」？
至於「老」字的下半部分，除了明顯可見的「人」字之外，「匕」無疑的是這位老人的「手杖」。唯在金文中，有時則將它訛寫成了「止」。在這只「手杖」的寫法尚未規範完成之前，有各種不同的書寫方式，這應該就是後來被併入「考」字的古文字來源︰
（金文）
（小篆）
綜合前兩段中所提到的古文字，TG 認為是否強調出冠冕形狀、與帽飾垂帶的方向不同，便造成了後來的兩組文字︰「長」和「老／考」。而「老」和「考」兩字，最後再因「手杖」的表現法的不同而再度拆開成兩個字。
| 「老人冠」的表現 | 甲骨文 | 金文 | 小篆 | 今日楷書 |
| 繁形化 | 完整冠冕、或前後皆有完整帽垂 | 冠冕外形仍然完整 | 手杖表現之一形 | 老 | 以帽垂作為頭部的特徵 | 手杖表現另一形 | 考 |
| 帽垂向後的簡化 | 僅表現向後方垂下的冠垂 | 大體繼承甲骨文的特點 | 字型已經訛變 | 長 |
因此從文字上來看，「老」、「考」、「長」三者，都是具有相同來源的文字。只有當字體尚未固定之前，流傳出了各種不同的異寫與別字。最後某些字若不是廢用（如金文「老」字的從「止」或從「口」），就是各自併入不同的規範字之中。而且在今日看來，這三個同源的漢字中，「長」字與原來的造字意義的相差最大，不僅頭上的帽冠消失，連手杖也看不出它的原形。
TG 常常拿來引用的一本參考書籍——許進雄先生的《中國古代社會》，本書帶給我相當豐富的文字知識。在其中的第十三章，作者談到了「微」字的本意是「棒殺老人」︰
|
要達到使人流血而死的最簡易方法應該是使用暴力，所以中國古時候也有把老人打死以便其超生的習俗。在文明人看起來，那是很不人道的野蠻行為，為法律、人情所不許。但價值的取決於觀念，在有那種思想的時代，打死親人卻是為人子者所應盡的孝道，否則死者靈魂會因不能再生而前來騷擾親人，成為全家的真正不幸。殺死老人的習俗反應在甲骨文的微（ 棒殺病弱老人的習容並不是遠古的中國所獨有，在其他的早期文明也有類似的習俗。此俗也有可能起於經濟上或謀利他人的不同考慮。上古的人生產水平低，經常糧食匱乏。尤其是當疾病流行或部族遷徙頻繁時，病弱的老人往往建議把自己殺了以餵養同胞，解除一些饑餓的危機。對那些老人來說，那是對族人一種有貢獻的解脫，要比病死而腐朽於地下心安得多。 |
過去 TG 接受了這項說法，而且觀看甲骨文中的「微」字（去了「彳」字左偏旁），像是左邊有一位老人（即 TG 前文的「長」字寫法），而右邊則是一隻手持著棍棒，的確像極了從後方追打老人的模樣。
但就最近所讀的「平山三器」的銘文中，TG 也見到學者釋成「老／考」的中山國文字。它的寫法作︰
《中山王鼎銘文》︰「昔者，吾先考成王早棄群臣，寡人幼童未通智，唯傅姆是從……」
這兩個中山國文字的「老／考」的左半部，繼承了大部分甲骨金文「老」字中的「頭冠」、「人形」和「手杖」三項構字元素——當然，由於美學要求的變形也相當明顯。而右半部為一條拉長的「倒 S」，TG 認為那是「父／
」字的簡寫。由此看來，這個字的楷體或許可以直接改成「
」——左「老」右「父」。
TG 相信這個不曾流傳下來的「」字，其造字原則十分容易理解，在於特別強調其「父親之尊貴」的意含。而「父」字的造字就是「右手舉杖」的會意字，即許慎「家長率教者」之意。所以許進雄先生釋「微」字的右偏旁，TG 認為或許也可以解釋成「父」字的原型。
照本文前面所提到的，「老」、「考」、「長」三字，原本就是同源的三字。因此這個《中山國王鼎銘文》中「先考」的「考」字，直譯成「」——「從老、從手、從杖」，不就正與「微／
」字的甲骨文——就是「從長、從父」，在造字意義上是完全一模一樣的嗎？
照這樣來看，TG 認為將「微」字講成先民初期的「棒殺老人」行為應該是誤解了，更合理的說法應該是對父親的另一種尊稱法。因此在這方面，TG 不能同意《中國古代社會》一書上頭的講法。我總覺得，進入文字書寫年代的環境中，時間的進程上應該早已越過了人類學研究上，所認為的這種親自殺死自己父母的行為。TG 認為，棄養老邁的親人、溺死剛出生的嬰兒，絕對都是人類社會中會發生的事，無論古今。但用棒子血淋淋、活生生地打死自己的長輩，倒不太像是人類物種該有的生物行為，更不用說這竟還屬於殷商文明中的一部分。
因此，在殷人先公中那位振興民族的英雄「上甲微」，他的名字應該不帶有那麼恐怖的來歷，而是後人對他的尊稱——「」︰尊貴偉大的老祖宗。
在《中山王鼎銘文》中，還有一個和這個主題有些關連的字，即「先」字寫作︰
——從「之／ㄓ」、從「人」
而這個字在其它的金文銘器上的寫法大體相同︰
在《說文解字》中，則收錄了另一個「長」字的古文，但 TG 相信它就是前面三個金文中的「先」︰
然而在徐中舒先生所編的《甲骨文字典》中，認為「先」字在流傳過程中，由於與其它構字元素的字形太過相似，因此金文「寫錯了」。在甲骨文中，「先」字的上半部是從「止」而非「之」︰
該條目的解釋為「蓋父子相繼為世，子之世即系於父之足趾之下。『先』字從止從人，止在人上，會世系在前，即人之先祖之意，省稱為先。《說文》︰『先，前進也，從人之。』此為後起義。」
至於 TG 個人覺得關於「先」字的上半部分，在意義上正如徐中舒所言，從「止」是比較解得通，從「之／ㄓ」反倒像是因為筆畫太像而產生了訛誤。不過，若考慮到從「之」的情況，TG 還認為它是也有可能與「老／考／長」字的上半部分同源，但因簡寫簡得太過分了，最後竟與「之／ㄓ」字混同在一起了。如此一來，「從之、從人」的寫法中，許慎把它列於「長」的古文寫法，應是相當正確的判斷。
關於許多漢字的上古音值的形聲問題，目前 TG 蠻看好「藉由漢藏語系的重構」這種處理手法。然而 TG 根本不通現代藏語、更不用說是古藏語了，因此只能直接拿著學者的研究結果來引用，沒有能力作更進一步的認識和探討。
關於「老」和「考」兩字的上古音比較容易擬出，TG 曾在過去的雜文《老者，果也》提過了，我認為即使是在許慎的年代，「老／考」的複輔音「*kl
」，應該還殘留有最後的一絲絲跡象，所以他才會認為「老考互訓」，並且在《說文解字．序》中舉出這兩個字是為「轉注」的例子。
現在的問題在於，既然「長」字的寫法也與「考」、「老」兩字同源，那麼「長」字在發音上是否也與「老／考」有關呢？乍看之下，除非像蒲立本先生那樣「勇敢地」讓「複輔音」無限膨脹，否則應該將「長」和「老／考」視為完全平行獨立的兩組發音。
不過專門研究漢藏語比較的潘悟雲先生，卻將「長」字的上古音擬作了「*klaŋ」，這點令 TG 十分訝異。當然，如果就結果而論，「長／*klaŋ」和「老／*kl」兩音只是陰陽對轉，因此不僅在字形上，連它們的發音都可以看作有同源的關係！
在潘悟雲的《漢語歷史音韻學》中，作者列了漢語、藏語的對應︰
| 漢字 | 藏語 | 意義 |
| 張 | gdaŋ | 張開（動詞） |
| 脹 | skraŋ | 腫脹（動詞） |
由於藏語的動詞是有「詞格」的，因此扣除掉動詞格位的前綴音（g-、s-），而且我們也相信上古時代人們在搭配漢字與其發音時，的確曾經嚴格地遵循某種規律法則的話，那麼便可以推測帶有「長」字這一構字元素的上古韻必定為「*-aŋ」，也就是上表中動詞「張」、「脹」的語幹。更進一步地，當漢藏語開始分離的年代，代表「老人」、「年長者」之意的這一語彙，延用了原始漢藏語某個詞格發音的「*klaŋ」。
其後，當人們開始確立文字的發音時，「老／考／長」的初文書寫，就是搭配了陽韻的「*klaŋ」或陰韻的「*kl」。然而隨著當時代流傳，人們無法保持住原來的發音「*klaŋ」，而且在保持「爆塞音」與「舌音」的「語言心理學」的要求上，「*kl-」有逐漸轉成了「*t-」的趨向（請參考前一篇雜文中對於「
／啗」的討論）。此刻，人們把這個已經脫胎換骨的齒音「*tiaŋ」，給配上了「長」字；至於原來的「kl」音，則留給了「老／考」。正如文字上的演變程序，語音方面，也是「長」很早就先與「老／考」分離了；其後則是「長」的進一步轉換與變形（語音和文字皆變），而「老」和「考」也在其後分離了。
非常有趣的理論。若有雄心整理與架構上古漢語，那就該努力地學習藏語、侗台語和滇緬諸語呀。
（發表於2009.7.25.）