位置︰ > 主頁 > 雜文區 > 上古中國傳說的個人隨筆之二
自從高中時代開始對「夏王朝」存在產生質疑之後，TG 至今看過關於這方面的資料堪稱五花八門，各自衝突與互不相容，也讓自己個人對夏王朝的概念想法一直在變。基本上，TG 還是願意將「夏王朝」的政體與帝王事蹟，擺在「神話過渡到傳說」的階段。最近，TG 才大體確定自己認定的一套說法。
有關於「鯀」的角色，TG 已在另一篇文章中提過了。基本上 TG 認同於楊寬從《楚帛書》上的推論，將「鯀」連結到「水生神物／龜蛇」的神話之上。若照地區的分類，「鯀」該是屬於西方民族信仰的體系之一。如果我們仍然將「禹」視作「鯀」的兒子，那麼理所當然地，禹、啟和夏朝諸王傳說，也應該是西方體系的產物，這也是楊寬所提出「禹」的原型為系出西方的「社神／大地之神」。
但後來 TG 在自己的閱讀之中，卻逐漸產生了許多無法通解的麻煩。雖然這些材料都不是信史，但無論什麼時代的人都一樣，應該是很難出現「跳躍性的創作」︰大家都是依據手上現成的材料，照其原有的象徵意義來加以改編與匯整。反過來說，當我們對上古傳說這種題材，基本上都缺乏信史文獻可以徵引的狀況下，如果要盡可能地加以「重建」，所用的假設愈少、愈簡潔，那應該就是愈好的理論。TG 在楊寬的文章中，讀到他「切斷鯀禹世系」的說法，認為鯀禹的父子關係是後人所加。TG 想到，如果我們更進一步地切斷「禹／夏」是系出「西方」的話，那將產生什麼效果呢？
在張光直《中國青銅時代》中，引述了一小段陳夢家的話︰「夏世即商世。《史記．夏本紀》敘禹至癸凡十四世，《殷本紀》敘帝嚳至示癸凡十四世。疑夏之十四世，即商之十四世。而湯武之革命，不過親族間之爭奪耳。」
這是十分有趣的講法。以下，TG 在這篇文章的主題都是繞著這段話來打轉的。如果我們將司馬遷書中所載的夏王世系，與商湯建國前的先公世系，以「世代」來列出的話，那麼看來應該如下表所示︰
| 一世 | 二世 | 三世 | 四世 | 五世 | 六世 | 七世 | 八世 | |
| 夏王 | 禹 | 啟 | 太康 仲康 | 相 | 少康 | 予 | 槐 | 芒 |
| 商人先公 | 嚳 | 契 | 昭明 | 相土 | 昌若 | 曹圉 | 冥 | 振 |
| 九世 | 十世 | 十一 | 十二 | 十三 | 十四 | 十五 | |
| 夏王 | 泄 | 不降 扃 | 廑 孔甲 | 皋 | 發 | 履癸（桀） | |
| 商人先公 | 微 | 報丁 | 報乙 | 報丙 | 主壬 | 主癸 | 天乙（湯、大乙） |
從上我們可以見到，在第四世的王公名字皆為「相」，十四世皆作「癸」，是這當中最吻合的地方。但這倒底算不算巧合呢？還是上古人士所用的名字都差不多？我們再從語音來多看幾個例子。
夏朝的二世王「啟」，與商人先公的第二世「契」，照古史說法都與「禹朝廷」有關。上古音雖然不能完全確立，但這兩個字的中古音在《廣韻》中全都是記成「蟹攝、溪紐、開口四等字」，也就是讀成「khiei」，差別在於「啟」作「上聲」、「契」作「去聲」。逆推回去，TG 覺得將「啟」、「契」的上古音可能都作「*khiai」或「*khai」，差不多類同於今日「開」的發音。
此外，夏朝的六世王「予」，商人先公「曹圉」中的「圉」（今音「雨」），它們在中古音皆為「遇攝、合口三等、上聲」，唯前者為「以紐」、後者為「疑紐」，也就是說「予」中古音作「jio」、「圉」作「ŋio」。TG 認為將兩音視作相上古同一來源「*ŋio」或「*ŋia」是可能的。
因此，這個表中可能因為用字和發音關係而對上的有︰
（夏）啟←→（商）契，同為二世；
（夏）相←→（商）相土，同為四世祖；
（夏）予←→（商）曹圉，同為六世祖；
（夏）履癸←→（商）主癸，同為十四世。
（夏）芒←→（商）冥。芒（*maŋ）為夏八世王，冥（*miaŋ）為商七世祖。這一條關係是比較脆弱的，TG 在此僅聊備一格。
關於商人先公的故事中，有一段十分有名的「王亥、王恒和上甲微」的事蹟。若按照袁珂依據《楚辭．天問》重新構建出來的故事，其大意是說，殷人的先祖「亥／王亥」，與王弟「恒」帶著他們畜養肥美的牛羊，渡過黃河到「有扈國／有易國」交易。有扈國的國王「綿臣」設宴款待，歡迎他們的來訪。有扈王后喜歡上了這兩位兄弟，與他們暗通款曲、私下來往。後來，「恒」因為嫉妒哥哥「亥」，便連結了有扈國的青年衛士殺了「亥」。有扈國王知道了這對兄弟在他宮廷內犯下的醜事，便沒收王亥兄弟帶來的牛羊，並將「恒」驅逐回國。
「恒」狼狽地回到祖國之後，登上了王位。對於他個人所受的侮辱，打算復仇。有扈國王綿臣知殷人的企圖，打算與對方和解。當王恒再度渡河與有扈國王交涉時，綿臣便以宴會歡樂化解了王恒胸中的怒火，並使殷王「樂不思蜀」、不打算回國了。留在故地的殷人見國王渡河商談卻久久沒有消息，以為國王被對方拘留或殺害，於是他們推舉王恒的兒子「上甲微」為新王，整軍經武，渡河攻擊，最後滅掉了有扈國。
在這段故事中，對照前一段的商人先公表中，可以知道《史記》中第九世的「微」即故事中的「上甲微」，而《史記》列的第八世「振」，應改作「亥」，而且須加上另一個王弟「恒」在這條世系之中。
如果只是依據出土甲骨文，而將《史記》中的記載稍事修正，那應該只是維持在商人先公的討論範圍內罷了。不過，我們發現這故事中的許多「元素」，卻和夏朝另一段「少康中興」的故事如此地類似。
目前流傳的夏朝王位故事為︰當夏朝傳到了第三任國王「太康」時，由於太康喜歡出遊狩獵，不管政事，於是權臣「后羿」便趁他渡過洛水遊玩時，宣布放逐國王太康。太康和他的四位兄弟無法回國，哀傷自己的處境而作《五子之歌》（收錄於《尚書》）。
夏朝中央朝政受后羿所把持，但不久便因男女關係的問題，寒浞殺死了后羿，立了太康之弟「仲康」為傀儡王。仲康之子「相」逃亡，仍被寒浞追上所殺。不過「相」的遺腹子「少康」逃到「有虞國」，在他長大之後興兵回國，滅了寒浞（或其子僥），重新登上王位。
TG 注意到這兩段故事的類似元素。商人的王亥、王恒帶著牛羊到了有扈國作交易；夏人的太康到處打獵嬉遊：商人的故事主角在渡河之後歡樂地不想回國，夏人的故事主角則是被趕到河的另一邊而回不了國。此外，這兩段故事中都有一對兄弟和其重振聲威的下一代︰商人的「亥」、「恒」與其子「上甲微」，夏人則有「太康」、「仲康」和其孫「少康」。這會是不是同樣的一段先王傳說，經過不同方向的分化流傳之後所產生的結果呢？如果如此，夏朝與商朝的關係，是否比我們想像中的更加「親近」？
綜觀殷商自成湯建國之後的諸王名字，拜甲骨文出土與解讀之後的成果，我們發現他們後頭都帶有一個天干名。如湯在卜辭中的名字是「大乙」，其後陸續接任王位的是「大丁」、「大甲」、「外丙」、「大庚」、「小甲」……一路到了末代商紂王「帝辛」。中古晉朝時代的譙周就已經指出，這個天干所代表的是「廟主之名」，也就是後人要在哪一天去祭祀這位死去的帝王；至於某帝要配上哪一個天干名，則歷來有許多種說法。但如果我們更進一步地觀察就會十分容易地發現，十天干在殷商三十位帝王的分配非常「不均勻」，其中又以「甲」、「乙」、「丁」為最大宗。因此這個廟主之名的來源為何，無論是決定自帝王的生日、卒日，似乎都說不過去。TG 在張光直的《中國青銅時代》中得到一個十分具有說服力的理論︰這一天干代表著殷人繼承的「昭穆制度」。
回想 TG 在學生時代的教科書中，裡頭講到殷商帝王的繼承原則是「兄終弟及、父死子繼」八個字。但這時的問題就來了︰「兄終弟及」，若都是同父同母的親兄弟，問題可能不會太大；但當套用到「父死子繼」的原則時，就會發生問題︰既然前一輩的叔伯都可能各有自己的兒子，那麼在這群「堂兄弟群」之中，究竟該選立誰為繼承人呢？如果我們估計一對皇族夫妻可以生下三個兒子，第一代創業帝王死後，則這三個第二代兄弟輪流當王，或許還有可能；但傳至第三代，則可能會有九個堂兄弟繼承人選，那麼此時該立誰為帝？絕對不可能九人全都輪流一次，因為這群第三代堂兄弟九人，他們的壽命不可能如此長久，一直到全部坐過王位後再傳到第四代。而且，接下來第四代的繼承人選又將「膨漲」到廿七人，那麼王位怎麼夠分？
張光直認為，殷商帝王其後名字的天干名，指的是「子姓皇族」中的十個次級親族團。而這十個親族團中，大致可以分成兩個大聯合群組。每一個世代，帝位是從這兩組中選擇一位來繼承，兩組輪流執政。在實際的分類上，「甲、乙、戊、己」為一組（A 組），「丙、丁、壬、癸」為另一組（B 組），「庚辛」不在這兩組中，為超然的第三組（C 組）。
必須要與這項「輪番為治」配合的制度，就是兩組親族之間的婚姻關係。理想狀況下，A 組（甲乙戊己）的帝王，必須迎娶 B 組（丙丁壬癸）的女性為后；反之亦然。第一代帝王（a1）迎娶另一組的女性（B）為后，生下自己的數位男性後裔（ax）；當他死後，繼承者為王后娘家的下一代（b2）、即繼任者為前任帝的「外甥」。第二代帝王（b2）繼任，需迎娶另一組女性成員（A）為后，產下自己的男性後嗣（bx）；在他死後，王位回歸前一組，從其後裔（ax）中選立一位繼承人成為下一任帝（a2）。如此一來，a1 → b1 → a2 → b2 → ……這種前後兩世帝王的關係，並不是「父死子繼」，而為「舅死甥立」的繼承關係。當然，同一世之間的「兄終弟及」原則，依然可以與「舅死甥立」一起並行的。
如果遵從 A、B 兩組的分類假設，再從甲骨文中對應某帝之母（先妣）的祭名，就能見出上一假設的運作，比起其它理論要簡潔許多（然而出土甲骨文未能完整建立出每位帝王之母的名字）。如果出現非理想的運作狀況，如皇室成員彼此爭伐相殘、或缺少後裔等等，這時可能就要靠著「超然第三組」來過渡。因此若從上甲微起算的卅七個殷商執政者中，偶然出現的「庚、辛」，可能就扮演著這種突如其來的緩衝角色了。
這種「昭穆」的二元繼承，配合上「族內婚」的制度，就能夠達成「帝位永遠掌握在子姓族裔之中」，以及協調「野心者的王位爭奪矛盾」，不能不算是種十分良好與實用的制度。權臣（當然，他也是皇族之一）若無法自己取得帝位，但至少當政的還是自己的親外甥；而且，經由他本人在世的運作，他自己的下一代就有可能會是王位的繼承人。在周朝的「大宗小宗」與「嫡庶分別」尚未引進的年代，這種昭穆繼承應該會是一種穩定的「禮／制度」。
我們依照甲骨文中的校正，上表中關於殷人先公的繼承世系，應該將《史記》所載十世之後的名字做些調正。如果從大家認為的「王亥」之父開始列出商人的先公與帝世（同一輩份不再加列。如大丁、外丙、中壬為三兄弟，僅列出大丁；沃丁、大庚為兄弟；小甲、大戊、雍己為兄弟……等等），上表應修正為︰
| -- | -- | 一世 | 二世 | 三世 | 四世 | 五世 | 六世 | 七世 |
| 王季 | 王亥／王恒 | 上甲（微）、A 組 | 方乙、A 組 | 方丙、B 組 | 方丁、B 組 | 祖壬、B 組 母庚、C 組 | 祖癸、B 組 | 大乙（湯）、A 組 母丙、B 組 |
| 八世 | 九世 | 十世 | 十一 | 十二 | 十三 | 十四 | 十五 | 十六 | 十七 |
| 大丁、B 組 母戊、A 組 | 大甲、A 組 母辛、C 組 | 沃丁、B 組 | 小甲、A 組 母壬(?)、B 組 | 中丁、B 組 母己癸(?) | 祖乙、A 組 母己庚(?) | 祖辛、C 組 母甲、A 組 | 沃甲、A 組 | 祖丁、B 組 母己庚(?) | 虎甲、A 組 |
從湯武（大乙）「革命」之後，每一代的繼承順序的確是照著 A、B 兩組交錯的方式來做世代更替的。
TG 再將話題轉回夏王朝。若照這種觀點，張光直認為以上「昭穆制」的婚配，就可以解釋《尚書．皋陶謨》中的一段話︰
禹曰︰「……無若丹朱傲，惟慢遊是好……朋淫於家……予創若時，娶於塗山，辛壬癸甲，啟呱呱而泣，予弗子，惟荒度土功……」
傳統上對於「辛壬癸甲」的解釋，通常都解釋成禹的工作態度︰他在「辛日」娶了塗山氏，只從「壬日」、「癸日」、「甲日」在家中待了三天，然後又跑去工作了。
但張光直卻認為這也可以照著「昭穆制」的婚姻慣例來解釋︰「辛娶壬、癸娶甲」，即禹認為自己娶於塗山氏的妻子，正符合這種家門聯姻的習慣，不像堯的嗣子「丹朱」竟然「朋淫於家」——只娶自己次級親族團的女性。相較之下，禹的婚姻地位是比丹朱更符合殷人的「禮制」。
如果這種解釋可以成立，那又可以見到「夏王朝」與「殷人禮制」的接近程度。我們可以假設〈皋陶謨〉這段對話，禹為「辛」，塗山女為「壬」。這麼一來，「禹」就可以視作商皇族中的「辛」親族，而且「禹」可能是與「高辛氏／帝嚳」同源、演變分化成不同神話傳說的結果。這麼一來，「禹」便成了與東方信仰有關的神祇。雖然禹不見得是純然的東方神祇，但在上古中原「東方」與「西方」的區分文明競爭中，如果無視於後來追加的「鯀禹父子關係」，那麼禹應該更接近於東夷人傳說的另一面貌。
禹子為「啟」，TG 認為可能因為其與「契」同音，而分化成兩個不同的傳說。他們的出生都帶著神話性質︰啟生自石頭、契則是母親吞了鳥蛋所生。但除了誕生過程之外，啟的故事就沒了「神話」的成分在裡頭，因此 TG 會將啟視作「傳說」層級的故事。在《史記》中的記載，啟初立帝位時，「有扈氏」不服，啟作《甘誓》，滅掉了有扈氏這個國家，威振宇內，天下皆朝，「家天下」的制度確立。然而我們又見到殷人的先公傳說中，上甲微為王亥王恒復仇，也滅掉了「有扈國」。而如前所述，商人「上甲微」的故事中，與夏朝的「少康中興」故事有太多雷同的成分。
TG 並不是史學專業的研究人員。但在這麼一連串研究材料中，腦袋貧乏的 TG 只能採用一種簡化的說法，認為陳夢家的說法有其吸引力，即「夏商王朝」本就是一體。如上一篇所說的，舜、高祖夔、帝俊、帝嚳，加上這篇所提到的禹、帝辛，應該都是這支東方部族「聯盟」的信仰元素。（TG 並不認為東方民族只有一支，應該是許多支族的結合，才會讓後世產生如此多同源的神話傳說。）直到周人興起之後，他們才將這些東方民族的神祇，重新安置到西方上帝（堯、顓頊）之下。
在從神話進入傳說的層面時，「王亥服牛」的故事，遠比「太康失國、少康中興」更為樸素，應該更接近原始傳說的圖象。因此王亥兄弟的渡河與嬉樂、還有上甲微的中興故事，後人根據自己的需要而加以剪裁與改編，流傳到後來就變成了各種不同面貌的故事。從殷人的故事出發，國王嬉遊未歸，成了夏人的「太康失國」與《五子之歌》；滅有扈國，便成了夏人的「啟作甘誓征伐」和「少康中興」的題材。
下回，TG 再來整理一下自己對於「禹」的想法，這也是個大題目呀。
（發表於2008.8.27.）