位置︰ > 主頁 > 雜文區 > 《詩經》裡的奇怪語詞——「言」

TG 是理學院畢業的學生，因此對於傳統文學方面所受到的學校教育，都是在高中之前所學到的。然而學生在這段期間內所受的教育都只能算是「基礎」知識，無論在哪一門學科方面，完全都稱不上有任何深入的接觸。所以中國古文學的經典著作——《詩經》，TG 一直到了進入社會工作後五年，在赴德出差的飛機上，才第一次開始有系統地閱讀。

不過，自己在讀到前幾篇國風時，就發現奇怪的字句。《周南．葛蕈》有一段︰「言告師氏，言告言歸」。在 TG 手上版本的解釋中，提到這裡的「言」是個「語詞」，換句話說就是「沒有特別意思的虛詞，可以略過去不加以理會」的。於是上面這兩句就等同於「告師氏，告歸」。若再轉譯成今天通用的語體文，或許可以解成︰「告訴（夫家的）保姆，告訴（他）、（我要）回娘家去了」，括號裡的字是讀詩者要自行填上的。當然，我們一般對於「詩意」的要求，通常都重於文法精確（相對而言，對文法要求精確的則歸於「文」了）。所以上面這段詩句中，直接略掉當中接連出現的三個「言」字，似乎也說得通。

後來，TG 發現《詩經》中的「言」字挺多的。除了我們今日慣用的兩種用法——作為名詞的「言詞」，如「忠言逆耳」；以及作為動詞的「說話、對談」，如「食不言，寢不語」——居然有更多是將「言」字作為虛詞的。以下列出傳統上將「言」視為語詞的摘錄篇節︰

《周南．葛蕈》
「言告師氏，言告言歸。薄汙我私，薄澣我衣。害澣害否，歸寧父母。」

《周南．漢廣》
「翹翹錯薪，言刈其楚；之子于歸，言秣其馬。」

《周南．芣苡》
「采采芣苡，薄言采之。采采芣苡，薄言有之。采采芣苡，薄言掇之。采采芣苡，薄言捊之。采采芣苡，薄言袺之。采采芣苡，薄言襭之。」

《衛風．竹竿》
「淇水浟浟，檜楫松舟。駕言出遊，以寫我憂。」

《衛風．伯兮》
「其雨其雨，皋皋出日。願言思伯，甘心首疾。焉得諼草，言樹之背。願言思伯，使我心挴。」

《鄘風．載馳》
「載馳載驅，歸唁衛侯。驅馬悠悠，言至于漕……陟彼阿丘，言采其芒。女子善懷，亦各有行。」

《邶風．柏舟》
「薄言往愬，逢彼之怒……靜言思之，不能奮飛。」

《小雅．庭燎》
「庭燎有輝，君子至止，言觀其旂。」

《小雅．采綠》
「終朝采綠，不盈一匊。予髮曲局，薄言歸沐……之子于狩，言韔其弓。之子于釣，言綸之繩。其釣維何，維魴及鱮。維魴及鱮，薄言觀者。」

《小雅．車攻》
「我車既攻，我馬既同。四牡龐龐，駕言徂東。田車既好，四牡孔阜。東有甫草，駕言行狩。」

《小雅．北山》
「陟彼北山，言采其杞。」

我們暫時先將「薄言」、「願言」、「駕言」這種複合形式的語詞問題留到後面再談。

歸結以上以單一虛詞「言」出現的情況，發現它們都是「言 + (動詞)」的構句︰言告、言歸、言刈、言秣、言采、言觀、言韔、言綸。由於《詩經》裡頭出現這種以「言」當虛語詞的頻率頗高，致使 TG 愈讀愈不能認同這種解釋法。雖然在意義上將「言」字刪掉，一了百了，永遠能夠自我解釋。但這樣拼命將無法理解的字句刪除，實在代表《詩經》的文句一點都不夠精練。若遭這種譏諷，《詩經》還能擔得起當代人視作「經典」的地位嗎？

說到漢語，其語法在文獻中所呈現出來的，大體上可以視為從古到今一脈的傳承。西周的銘文雖然艱澀難懂，但金文學家的研究累積，仍有辦法可以讀通，並證明它仍是上古漢語的重要源頭之一。而到了春秋戰國時代的文本，就成了今日學者可以直接閱讀的古詩文了。沒有不變的語言文字，兩千年來的中國語體文也不斷地變化。但自東周到秦漢期間的語體文著作，在文學史上就成為後世所謂「文言」的固定範本。後世的讀書人，也不斷地模仿這種語式來用詞構句；即使各個時代的人講的話不盡相同，但文言體卻是可以跨時代溝通的。今天的人雖然說話不再「之乎者也矣然哉」，但在特定場合、特殊需求、或甚至於附庸風雅作詩吟唱一番，都免不了地繼承了古詩文的字詞構句。

於是 TG 不禁懷疑，為何這種被用作語詞的「言」字，沒有像其它的前構虛詞（夫、蓋、唯、……）流傳下來，就只有存在於上古成書（特別明顯地出現在《詩經》裡頭）的文獻中呢？更何況，文言體中的前構虛詞雖然沒有實際的指涉，但它們至少仍負責語氣轉折上的「畫龍點睛」地位。而詩經中出現那麼多個「語詞」——「言」，居然連這種語氣運用的角色都沒有，而是將它的存在「刪得乾乾淨淨」。

其次，TG 相信「美學」的基本信仰，古今中外的差異不可能是南轅北轍、毫不相通的。今天在課堂上寫作文時，老師應該都會要求學生某些共通的原則，其中就該有一則︰ 「語氣詞、虛詞不要通篇連用」。比如像「今天我在學校，學了開方運算法了，寫了一篇作文了，玩了一盤牌局了，打了一場球賽了」這段，一般而言可不是好的句子︰因為裡頭用了太多的虛詞「了」。我們拿前面所提的「言告師氏，言告言歸」來看，如果「言」真的是語詞，而前後文句又見不到「排比」或「對仗」這種詩文中的連續用字時的特殊狀況，這不也抵觸了我們對於作文的一般性要求嗎？因此，TG 一直無法接受將「言」、「薄言」、「願言」等視為虛詞、甚至是語詞的解釋；當中應該有更深一層的問題存在。

TG 過去曾經突發奇想︰既然這種構句是「言 + (動詞)」，它的原始意義會不會是某種「動詞變化型態」？「言」是否代表後方接續動詞的某種附含意義，如過去式、完成式、進行式等等？當時 TG 花些時間將《詩經》裡頭的相關句子摘出歸納，卻找不出一體通用與合理的解釋法。尤其看到許多現存的語法、或破譯的古語法中，這種屈折語的變化幾乎都是放在「語尾」，從來也未曾聽說過將變化在前面的；因為將變化型置於語幹前，總是違反人類語言直覺的。所以 TG 後來只能將這件疑惑存在心中。

後來網路時代興起，資訊流傳愈來愈方便。前些時候，自己在網路上下載到一篇由鄭張尚芳所寫的論文《漢語方言異常音讀的分層及滯古層次分析》。在這篇上下縱橫、廣泛暢談的文章當中，曾引到學者俞敏提出《詩經》的「言」是「我焉」的合音，就如「爰」是「於焉」、「旃」是「之焉」的合音。因此在前面所提及的，《詩經》裡頭出現次數頗高的「言」字，不必然是個「虛語詞」，而是有它的意義存在。雖然見不到俞先生的原始論文，但 TG 卻深深感到這種論點的魅力。

在語音上，正如自己在第六十期的電子報《由「A」的發音到「我」的名字》中所擬的，「我」的上古音可能是接近於「ŋa」，而「焉」字的上古音可擬成「ian」，將兩字如同反切法連讀，便很自然而然地成為「ŋian」，正是「言」字的上古擬音。而在意義上，「言 + (動詞)」的構句，若解釋成「我焉 + (動詞)」，也就是「於是我現在就(去作某事)」。如此一來，源自於《左傳》的成語「言歸於好」，再也用不著將「言」字的存在刪掉了，直接解成「我焉歸於好」、「從此我就（與你）回歸成和好（的狀態）了」。

同理類推到《詩經．周南．葛覃》中的詩句，「言告師氏，言告言歸」就可以解釋成︰「我現在就去告訴保姆，我告訴他我要回去了。」這樣看起來，在語言敘述的過程上，似乎比先前的解釋要完整許多。

所以「言刈」就是「我現在來割」，「言秣」就是「我現在來養（馬）」，「言采」就是「我現在來採」，「言觀」就是「我現在來看」，「言韔」是「我現在來收拾（弓箭）」，「言綸」是「我現在來整理（釣線）」。將「言 ＝ 我焉」的解釋放回原詩句中，完全沒有不順暢之處，並且更能切合原始詩中所要描寫的意境。

我們再來看看「言」與其它字結合成「語詞」的情況，該如何想辦法來為其「解套」。很明顯地，「薄言」、「駕言」、「願言」無法套入俞先生的「言 = 我焉」的框架中。這應歸成另一類別來處理。

我們再回到《葛蕈》的詩句，這是一篇描寫媳婦即將回娘家之前的高興狀態。全詩的最後結束是︰

「薄汙我私，薄澣我衣。害澣害否，歸寧父母。」

「薄」字在 TG 手中的版本也作「語詞」解。（看來，傳統注經學者的觀點中，「言」是「語詞」、「薄」是語詞、「薄言」還是語詞。他們看不懂、讀不通的便「自動過濾」，不理會即可……）

如果我們順從本詩所要表達的主角情緒，讓「薄」字等同於「迫」，也就是「急急忙忙」或「連忙」的意思。那麼上面這段便可以譯成︰

「急急忙忙地洗濯我的便服，急急忙忙地洗濯我的衣物。整理好哪些該洗、哪些不該洗的之後，便可以回娘家見自己的父母了。」

這麼看來，彷彿比先前直接將「薄」字刪掉之後的意境，顯得更加鮮活了起來。

據此推衍，我們將「薄言」中的「薄」解成「急急忙忙」，並且將後面所附上「言」字解成「然」，這兩個字組便成為一個意義完整的情狀副詞。那麼「薄言」的就等同於「迫然」，也就是「急急忙忙的樣子」或「趕忙快速的樣子」。

從語言上的觀點，上古「然」發音可擬成「Zen」。TG 相信任何時代的人都會有「同音通假」的習慣，因此在字音上，「言」、「然」是「一音之轉」（這是很強烈的假設，需要小心運用……），兩者互相通借應該是說得過去的。如此一來，我們可以從《周南．芣苡》中檢驗看看︰

「采采芣苡，薄言采之。采采芣苡，薄言有之。」

「採了又採芣苡，連忙地採集。採了又採芣似，很快地就累積了一堆。」

同理，「駕言」解成「搭乘的樣子」（不一定指駕車），「願言」解成「殷切期盼的樣子」。這樣絕對比「不負責任地」將一堆字義無法搭合的字，直接打成「語詞、無義」要好得多了。

（發表於2007.1.25.）