趁著這回的中秋國慶假期，TG 將這本從圖書館借來的書看完了。以一個 Hard-core 標準的要求而言，TG 覺得本書確如網友森青樣所言，不應對它有太多的期待。
總的來論，本書應該視為於一種「報導型態」的書籍︰即《不過是具屍體》就像是看著作者扮演一個「記者」的角色，看著她到處找人作專訪，看著她又「獵奇」到了某種特別的東西，看著她對某件事發表「她自己」的評論。換句話說，這種著作是屬於那種「我我我／肚臍眼」的典型。所以本書每一章節的內容彷彿有數十頁的份量，但在剔除掉作者插科打諢似的敘述之外，實質的內函是相當稀薄的。若作者是以醫療、考古、或民俗研究的方向切入，或許還能讓讀者曉得「這群內行人」的經歷為何；偏偏作者只是以一個普通的記者的立場，除非讀者喜歡她的文筆，否則真的得不到太多「屍體學」的硬知識。充其量，本書只能算是在每一期大眾雜誌上，那種「可讀可不讀、可精讀可跳讀」的趣味專欄罷了。
類似的情況，我自己也曾在其它書籍中發現。有些個人還算欣賞的專業評論家，偶爾看到他們發表在報章雜誌上的文章、或聽他們的訪談內容，都還覺得蠻引人興味的。不過買下他們集結成冊的書籍之後，就會發現一篇篇文字整套連續閱讀下來，原先的味道全都消失了。因為對 TG 個人而言，「書籍」的閱讀都是比較「認真、專注」的，與那種在雜誌上「輕鬆、隨性」是完全不同的。原先雜誌上的跳行、略讀都能接受的內容，一到專書集結之後，不僅連錯字都能一個個抓出，連作者誤用、濫用的典故都能提出嚴正的質疑。
本書兩次引用到中國典籍的部分，其實都是不正確的。如作者在「解剖的原罪」中說到《黃帝內經》是由四千六百年前的黃帝所寫，這就彷彿聽到「太極拳是由張三豐所發明」一樣，嚴謹文獻與神話之間的大鴻溝問題。而作者所引《本草綱目》收錄的佚事，翻出原典一對照，就曉得作者所謂「（李時珍）確信其真的存在」是胡亂解釋。
如果我們不如此地 Hard-core，光從作者的文風而論，本書的是否能稱得上是「幽默」小品呢？至少 TG 並不認同。由於作者大概也不願意搞得太「驚世駭俗」，所以開頭第一章（以及中間好幾處）就提到了自己母親過世的情況，以人情作為訴求，先打了一支「預防針」。然而以 TG 自己的觀點，這反而是一種「畫虎不成」的作法。既然作者想要以「屍體」這種或多或少屬於禁忌層面的主題作為商品訴求，何妨從頭「Kuso」到尾呢？
總而言之，這本《不過是具屍體》是作者收集一堆聳動的事件，當作一本閒暇時的小品閱讀即可。
（發表於2006.10.11.）
本文的討論區