誠如作者本人在後記中所提到的，中國結束大分裂（四至六世紀）時代，重新建立起東亞第二帝國的重要人物——隋文帝楊堅，對後人似乎引不起太多的討論興趣。相較之下，結束戰國時期並開創秦漢帝國的秦王政，就有數不清的正史野史戲劇等等，來描寫這位「千古一帝」的各個面向。這固然是楊堅本人「缺乏魅力」，也可能是由於東晉南北朝的時局紊亂，史料爬梳太過困難之故。中學歷史課本中，對這段歷史都是著重在晉室南遷的南朝政權，胡人進入華北的北朝政權也只提及北魏的漢化罷了。也因此，TG 在本書中可以藉著作者整理考據出來的，由「隋唐根基」的北朝演進觀點來看這一小段歷史。
後人曾評論過，開朝君主未有如楊堅如此容易的情況。因為他是以北周外戚的角色進入政治核心，時勢一到，不以軍功、不以權臣之勢、連「欺負孤兒寡婦」都不需要，就直接坐上了皇帝的座位。當然，在那種時代登上皇位也許不難，但穩定皇權卻要靠自己的政治手腕。在他鎮壓了北周宇文氏皇族的反撲之後，藉由一次次的「政治清洗」，終於蕩平四方，建立統一的帝國。
隋文帝本人的崛起十分傳奇。他的父親楊忠，雖然名列北周的將領與功臣，但一直都稱不上是核心集團，不斷被宇文護勢力所排擠。直到情勢一轉，北周武帝在政爭中鬥垮宇文護，楊氏父子才脫離滅門之厄；但楊堅依然未獲武帝、宣帝重用，除了女兒嫁給宣帝之外，他還是北周政權的局外人。宣帝荒淫殘虐，接連樹立數位皇后，楊堅這位「國丈」並不吃香。直到宣帝突然去世，內廷人員引楊堅進入樞機，在幾番鬥爭之後，終於確立了他的地位。由此看來，隋文帝本人的興起，絕對是時勢所造就出來的。
北周／隋朝的對外關係，其實十分複雜難解。以關隴為主的北周／隋朝，除了南方的漢人政權陳國之外，東方有同為鮮卑政權的北齊，北方有突厥勢力，西方還有吐谷渾趁機獲漁翁之利。後來當北周滅北齊之後，北周／隋朝的東北又與遼東的高句麗直接接觸。在楊堅掌權之後，他確立了對外征戰的關係，先與陳朝談和，集中於北方戰線，裂解突厥勢力（拉一派、打一派），接連以戰逼和了高句麗、吐谷渾之後，才發動事故向南征討陳朝，完成中國的統一。以事後看來，楊堅雖然不是武將出身，但他訂立的戰略最後證明是極為成功的。
而在他的施政上。作者指出北周的社會經濟比起北齊、南朝而言是相對簡樸的。楊堅更改地方郡縣制度，是要將地方層級簡化，提高中央皇權的地位。在原先的北周地區推行，阻力自然較小；成功之後，才得以進一步地擴張至全國。而丁男授田中，有「口分田」和「永業田」。在土地國有的意識型態下，永業田似乎是一項矛盾的措施；作者則指出「永業田」、「桑田」其實不過就是「就地合法」、以一種官方的說法來間接承認私有土地。
在隋文帝的個人思想上，他算是一位尊崇佛教的皇帝。在他任內，發動了好幾次全國普遍興建佛寺的運動，他的小名「那羅延」就出自由佛教神話。而他對中國傳統儒學除了「孝道」之外，其它一律不取。這也可以解釋這股風潮一直延續到了後來，唐朝才有韓愈等人發起以儒學對抗佛學的反潮流抗爭。而隋文帝本人過的則是「清教徒式」的生活，生活簡約、與獨孤皇后過著幾乎是「一夫一妻制」的伴侶生活；隋文帝楊堅有五子，全是嫡子；然而後來楊廣奪太子位，同父同母的親兄弟相殘更令人感慨。
讀完本書之後，TG 有兩部分想要提出的。一是「族群認同」的問題。雖然我們可以清楚並合理地推斷，隋唐的統治階層（陳寅恪先生所指出的「關隴集團」）在血緣上早就與北方胡人（尤其是鮮卑族，「府兵制」就是源自於其各部的協同出兵）混合了，北魏的漢化活動更是讓許多人的名字消去了胡人的印記。所以，沒有道理認為他們就是源自「漢朝時間」居住在華北「漢人的後裔」。但我們卻發現他們卻都以「漢人」自稱，而不會感到任何特別之處。在《資治通鑑》曾經有一段提到，唐太宗曾經以自己出身的區域而看不起關東人，但旋受魏徵嚴厲糾正。
誠然，在我們中學國文選讀的《顏氏家訓》中有一段︰「齊朝一士大夫，嘗謂吾曰︰『我有一兒，……教其鮮卑語及彈琵琶，稍欲通解，以此服事公卿，無不寵愛。』」這裡的齊朝指的是與北周對立的「北齊」。還有北朝更早期的「六鎮之亂」，仍會觸及到漢人／鮮卑人／匈奴人的分別。與此相較之下，到了隋文帝的時期，種族早就不是什麼重要的考量因素了。楊堅本人以漢族的「弘農楊氏」自居，依然可以在鮮卑宇文氏的朝廷上當官，而他的妻子獨孤皇后更是出自於鮮卑家族，可見得到了後來，是否「族群認同」早就是個假命題了。而今日所謂的「漢人」，與隋唐時期的「漢人」、秦漢時期的「漢人」，在血緣上可能沒有太多垂直的關係了。這點可能對我們現代人有所啟發……
另一則是「楊廣弒父」的公案。本書作者在這裡討論到了當代的各方史料，認定隋煬帝楊廣弒父、血濺屏風，應該是後來野史家所「創造出來」的故事（我手邊的《柏楊版資治通鑑》，柏楊也自行收錄這一段敘述……）。原因在於隋末大亂，當時各方群雄所打起的反旗中，從沒指責楊廣弒父；即使後來的唐太宗論史，也未出現這種講法。想必是一句《論語》上的老話 ︰「君子惡居下流，天下之惡皆歸之。」只要隋煬帝的名聲變壞了，後人也就肆無忌憚地將他愈講愈壞，連他沒幹過的事也算在他頭上了……
總之，韓昇先生的《隋文帝傳》是一本用心著作的好書。除了政治上的變遷之外，他還從當代的社會、經濟、思想、制度等等方面來討論。過去書市上的論史書籍，台灣學者多半只專注在政治上的演變（只見王公貴族，平民百姓是背景），大陸學者常用馬列框架來非難古人（動不動就套用奴隸社會、封建社會等不恰當的名詞）。近年來，平實論述、寫給一般讀者的歷史書籍愈來愈多了，這真是一件令人高興的現象。
（發表於2006.4.19.）
本文的討論區