由於在其它的地方見到這個問題的討論，使得 TG 對於漢初「黃老道術」這個問題有了興趣，於是上回便到了圖書館，找到了這本由陳鼓應先生所註譯的《黃帝四經今註今譯——馬王堆漢墓出土帛書》（臺灣商務印書館）來讀一讀。
在一九七三年於湖南長沙馬王堆三號漢墓的發掘中，出土了一批極其珍貴的古帛書。除了最受注目的《帛書老子（甲、乙本）》之外，還有被定名為《黃帝四經》的四部古佚——《經法》、《十大經》、《稱》、《道原》四篇。這四經的內容還算完整，能夠讓今人看出書中的內容架構。而學者普遍地認為，《黃帝四經》正是反應著漢初施政上的「黃老治術」，因此對於研究戰國至漢代的哲學、政治上的各種主題，《四經》所具有的重要性不言可喻。
TG 中學時代的歷史教科書中提到，漢初的政治思想是「黃老治術」，主要的重點是「清靜無為」、「與民休息」；直到漢武帝「罷黜百家、獨尊儒術」之後，才讓儒家思想成了中國傳統的主流。所以無論是從褒或貶的觀點來看，漢武帝的獨尊儒術，是中國思想史上的重要大事。
不過當 TG 後來雜書愈看愈多了，尤其是道家、法家方面的研究材料之後，便對傳統的說法產生了一種十分確信的批判概念︰我們後來的人，去幫古代人的「幻想」、「化妝」做得過火了些；古人的模樣應該不是後人所說的那個樣子。具體放到中國早期的學術思想，TG 認為，當時的各家各派之間，絕對不是彼此那麼樣地涇渭分明、水火不容的。就拿儒家來說吧，孔子的儒，絕對不是兩漢時代的儒；時代環境會演變，哲學或政治思想也一定會隨著時代演變；所以仍掛名為「儒家」的荀子，會教出一位「法家」的韓非，其實一點也不奇怪，當代人也不會對這位「不肖徒弟」有任何的批評。換句話說，各家各派，百家爭鳴，只要不是指名道姓地痛罵對方，各種學派之間彼此是水乳交融的。
因此同樣的情況出現在後世所區分出來的「道家」。今人對於道家的第一印象，大概就是「老莊道」，也就是以《老子》和《莊子》兩部經典為其基本指導的哲學。但自從 TG 曉得了《郭店竹簡老子》之後，我們就必須問一問︰對於流傳到今日某部書的「定本」，是否從成書開始便維持相同的模樣呢？正如自己在那篇讀後雜感中所提到的，《郭店竹簡老子》可是從頭到尾對「聖人」持肯定的態度，但今本《老子》卻沒事還想去刮一刮「聖人」，那麼古人（或者說「漢朝人」）認為的《老子》究竟是怎樣的？只要連「書籍演變史」都給列入考慮，那麼我們對古人的許多刻版概念，可能都是不正確的。
正如歷史教科書所說的，漢初便實行「黃老治術」，直到漢武帝才遭到打破。但「黃老治術」究竟是什麼？非常有趣的一點便是，傳統上對這個問題的解答是「不清不楚」的；所謂的「清靜無為」、「與民休息」，然後把今本《老子》摘出個幾句話來套用一番，其實根本沒有回答這個問題。治理一個國家，哪能叫老百姓去「不貴難得之貨」，哪能叫官員去「我無為而民自化」，這可不是辦家家酒。因此，《黃帝四經》的出土與整理，正可以提供我們珍貴的政治與思想上的證據和材料。
《黃帝四經》是戰國時代的齊國「稷下叢書」，也就是託言於上古神話中的「黃帝」（雖然這有為著田氏篡齊的「血統正確」政治化妝因素在裡頭……），和當時普遍流行的「老子」理論，而架構出一整套的施政思想、哲學理論。總而論之，《黃帝四經》對於施政者的指導，大抵上與所謂「法家」的實際操作是相同的，但「黃老道」卻以更模糊朦朧的哲學，包裝了這當中的許多意識形態問題。也因此，太史公將「老子」、「韓非」同列一傳，而且認為申子之術「本於黃老」，其實是十分合理與恰當的歸納法。照 TG 自己的想法認為，先有所謂「老子學派」這種原則性的方針概念流行，然後大家便據這種「綱要」而各自發展︰有的專往抽象與個人修身的方向而去的，就是莊子一派；有的拋掉一切斯文，純以理性與實際統治為主的，就是申子韓非的學派；有的揉合了新時代（舊階級崩潰，新秩序建立）的背景、以及哲學思想的體面要求的，便是黃老一派。後來，莊子一派繼承了「道家」的正統招牌；申子韓非則被視作了新的「法家」流派；至於「黃老道」，則是淹沒在歷史的洪流之中了。
「黃老道術」中，最令 TG 眼睛為之一亮的，出現在《經法．國次》︰
奪而無予，國不遂亡。不盡天極，衰者復昌。誅禁不當，反受其殃。禁伐當罪當亡，必墟其國。
大意是說，如果奪得他國而不分封給自己人，就不能算是真正滅了人家國家。征服他國未達上天所允許的限度，則已征之國將會再度復興。討伐對方而不誅盡，反而會為自己惹來禍患。因此制裁有罪的國家時，必須要盡墟其地。
這段描述與後人刻版印象中、道家的那種「一團清靜和平」，可是一點都不相像。這段話之後還有「兼人之國，修其國郭，處其廊廟，聽其鐘鼓，利其資財，妻其子女，是謂重逆以荒，國危破亡。」意思是出兵伐人之國的執政者，不可以獨吞戰利品，否則自己也會遭殃。接下來是︰「故聖人之伐也，兼人之國，墮其城郭，焚其鐘鼓，布其資財，散其子女，裂其地土，以封賢者。是謂天功。功成不廢，後不逢殃。」意思是勝利品要分配給有功勞的「賢者」，不能分配而只能獨占的，就全數破壞與銷毀。這樣的原則，看來還真是兇猛極了！不過我們如果擺到戰國時代的背景來看，「和平主義」可是沒有思想場域上的國際市場——就算是孟子所提倡的「王道」，可也是要擁有強大的武力來作為後盾。因此當我們修正了時代的因素之後，也就曉得「黃老道術」的根本哲學並不以無條件的偃兵為主。因此今本《老子》才會有「不以兵強天下」，《簡本老子》也說「兵者非君子之器，不得已而用之」，這並不能簡單地看作是要求國君「絕兵」，而是要和《黃帝四經》中的思想相互對應，不以軍武立國，但也得承認人類社會中的事實︰欲伐人之國，則必須對他們斬草除根才行。
此外，在《經法．君正》中有一段指導從政者施行的刑罰、與經濟政策的相關論述︰
一年從其俗，二年用其德，三年而民有得，四年而發號令，五年而以刑正，六年而民畏敬，七年而可以征。……俗者，順民心也。德者，愛勉之也。有得者，發禁弛關市之征也。號令者，連為什伍，選練賢不肖有別也。以刑正者，罪殺不赦也。……
也就是說，施政者在執政初始，第一年要隨從流俗習慣，第二年要寬和愛民。然後，在第三年則要讓人民得以開發山林川澤之利，讓有能力、有辦法從事實業的人，能夠盡力地增加財富。一路來到了第五年、第六年，就可以練兵、鐵面無私地殺掉不服從的刁民立威。從一方面來看，黃老道的用刑原則，是由簡入繁、由寬入嚴的，但只要時間一久，當人民已適應了之後，便不吝於用刑；這一點，我們可以從司馬遷特地為「酷吏」開立傳記，看出漢初在使用「黃老治術」的年間，政府對人民的治獄可一點都算不上溫和的。
另一方面值得注意的，則是黃老道的經濟政策；若用我們今日的話來講，大概比較接近於「放任主義」吧。以前 TG 腦中只放得下「政治觀點」時，覺得開放讓人自由採礦，是執政者的「施恩德政」，看不出其它的重點。但現在 TG 才感覺得這裡頭還真的「大有學問」。古今社會有許多共同的特性，經濟生活也有許多基本原則是相同的。很多企業是需要投入大量的資本才做得起來的，雖然是否獲益當然還在未定之天，但這一定會造成參與者的一道「門檻」。天然資源的大規模開發，只有大規模的投資，才會有大規模的獲利。所以上面所引的這項「黃老道」思想，對山川林業的解禁，雖然對一般以下的老百姓沒太大的差別，但若對於原本就想搞營造業的大企業而言，只要繳交極少的稅款，就可以盡情地開採大量的森林木材，並藉以流通轉賣，簡直就是一大福音。往好的方向解釋，這叫作自由經濟、自由競爭、增加財富，或是前一陣子國內流行的語彙 BOT，國家和人民一起賺錢；但往壞的方向解釋，則是「利用公家資源圖利特定廠商」。
因此我們見到漢初「文景之治」的負面情況為︰「都鄙廩庾皆滿，而府庫餘貨財。京師之錢累巨萬，貫朽而不可校。太倉之粟陳陳相因，充溢露積於外，至腐敗不可食。」而《史記．平準書》所述的︰「山川園池市井租稅之入，自天子以至于封君湯沐邑，皆各為私奉養焉，不領於天下之經費。漕轉山東粟，以給中都官，歲不過數十萬石。」雖然我們也同時曉得，漢朝仍延續秦朝的「重農抑商」政策，商人子弟不能為官、乘好車、穿華服等等之類的限制，但只要做好表面工夫，漢初的商人還是過得相當富裕優渥的。大企業居然連開採天然資源都不用繳稅，難怪特別容易富起來。（岔個題外話，既然租稅不入中央，而且封君湯沐邑自用，那不正代表皇族也是自己當起大企業老闆了嗎？所以年輕氣盛的漢武帝上任後打算施行改革，難怪竇太后氣得要殺掉小皇帝身邊的大臣。如果用剝奪既有利益者的角度來看，而不是「黃老治術」與「儒術」的哲學思想之爭，那我們好像就看懂了漢武帝獨尊儒術的背後道理。）
此外，在《經法．論約》有一段話︰
故執道者之觀於天下也，必審其事之所始起，審其刑名。刑名已定，逆順有位，死生有分，存亡興壞有處，然後參之於天地之恒道，乃定禍福死生存亡興壞之所在。是故萬舉不失理，論天下無遺策。故能立天子，置三公，而天下化之。之謂有道。
同樣地，在《經法．名理》中也有類似的論述︰
天下有事，必審其名。名理者，循名究理之所之，是必為福，非必為災。是非有分，以法斷之；虛靜謹聽，以法為符。……刑名出聲，聲實調合。禍災廢立，如影之隨刑。
這裡頭「刑名」中的「刑」，並不是「刑罰」之「刑」，而是通今日的「形」，也就是事物的外形，或是它的實體之意。因此在《四經》中出現的「刑」，用在「刑德」時與我們今日的意義相同，用在「刑名」時則該作「形名」。「審其刑名」或「刑名之術」，就代表是「形名之術」，也就是將事物的「實體」和它的「名份」是否能搭配起來，是不是「名符其實」之意——這似乎是吸收了諸子中「名家」的理論，並用之於執政上的實踐。因此，這又回歸到了 TG 前面所說的，先秦時代的諸子百家是互相學習、互相影響的。所以上引這段，施政者要審查「形名」，也就是「名正而後分定」、「名不正則實不順」，換個比較通俗的講法，就是要考核百官，是不是有做好他那官職上的份內工作，然後再用合於天地之道的哲學理念來作為意識形態（或宗教信仰上）的外貌，即把那些帶著「崇高神聖」且「不食人間煙火」的「老子思想」，當成一種包裝的外觀。這是典型的黃老道︰無論面子和裡子，都有其一套自洽的邏輯。
至於在《四經》中的《十大經》，裡頭的內容也令 TG 感到興趣。《十大經》裡的「主角」，就是黃老道這個標題中的「黃帝」。在《十大經．立命》的一開頭，就介紹到︰
昔者黃宗，質始好信，作自為象，方四面，傅一心，前參後參，左參右參，踐位履參，是以能為天下宗。
這就是黃帝「方四面」——頭方、前後左右共四張臉——神話上的一條考古文獻證據。至於前三後三云云，可能有各種理性化的解釋，但如果將黃帝想像成一個天神，那就可以代表祂四面八方全都看得透徹之意。註釋者陳鼓應還為此申論了一段文化上的融合，即「老子思想」是屬於「水文化」，起自於南方的楚國；而黃帝思想從其本名就可以曉得是「土文化」，應當興起自於中原。因此我們或許可以將「黃老道家」，看作「南與北」的「水與土文化」的交盪揉合成果。
《十大經》裡頭的黃帝故事中，除了作為至高天神的黃帝之外，還出現了幾位重要大臣︰奔波行事的「力黑」（敦煌汗簡作「力墨」）、勸黃帝隱身修身的「閹冉」、闡述天地陰陽對立原則的「果童」、戰勝蚩尤的「太山之稽」、「高陽」。傳說中的黃帝「四輔」，力黑、閹冉、果童三人是可以確立的，但第四位輔臣是誰，TG 就無法得知了。陳鼓應先生認為，「太山之稽」是黃帝的另一個名字，而「高陽」是黃帝之孫「顓頊／高陽氏」，這裡的神話脈絡略嫌雜亂，TG 個人倒是不願太輕易下假設。而在《十大經》的神話裡頭，「蚩尤」是一個完完全全的負面人物／邪神。在《十大經》裡的故事大要是︰
黃帝與蚩尤相爭，爭戰了六十回而無法取勝。後來黃帝聽了閹冉的建議，潛心修德，不與相爭；而蚩尤卻逐漸驕淫忘形，倒行逆施。待時機成熟了，藉由「帝史風」的傳道，黃帝興兵擊敗對手，生擒蚩尤。於是黃帝昭告天下，宣布蚩尤的罪狀，斬下蚩尤的頭。剝下蚩尤的皮作成箭靶，令人射之；剪下他的頭髮作成旌旗，名為「蚩尤之旌」；取出他的胃並填充作球，令人踢之；剁碎他的骨摻入肉醬，令天下人來吸吮。然後黃帝一人兼有天下，調合天地陰陽，形名相合，德刑並用，教化百姓。
比起漢代才整理出來的黃帝蚩尤大戰，這個版本顯得相當樸實有趣。TG 覺得「齊諧志怪」，應該也是上古中國神話傳說的一個重要來源，值得好好爬梳一番。
至於《四經》中的後兩部︰《稱》和《道原》則是一種「語粹」的編輯，是將黃老道的思想名言給匯集在一起的總論。《稱》的內容主旨是「對立」，也就是把陰陽、雌雄、動靜、取予、屈伸、隱顯、實華、強弱、卑高等等矛盾對立開立出來，然後再加以闡明如何選擇出最正確、最有效的治國與修身方案。而《道原》則是闡明「道」的本體，大體和和今本《老子》的哲理部分相符。
由於 TG 個人修為淺薄，對於哲學層面的題材沒有太深入的感受。但在《稱》中有一段話，激起了 TG 對於語文方面的興趣︰
天地之道，有左有右，有牝有牡。誥誥作事，毋從我終始。雷以為車，隆隆以為馬。行而行，處而處。因地以為資，因民以為師；弗因無袖也。
TG 想特別一談的是「雷以為車，隆隆以為馬」的後一句。陳鼓應有兩種看法，一是「隆隆」多衍一字，另一則是「隆隆」作「豐隆」之誤。若從後說，則在《離騷》出現了「吾令豐隆乘辰兮」，「豐隆」注解為「雲、雲師」。但 TG 曾在另一篇雜文中談過，若願意相信「複輔音」的假設，「龍」上古作「*plong」，不正好是對應著「豐隆」嗎？對應「夏帝孔甲飼龍」的傳說，孔甲獲得的這對雌雄雙龍是用來「乘」的。所以若從神話層面來看，「雷以為車，豐隆以為馬」或許正可解釋作「雷以為車，龍以為馬」吧。
《稱》中還有一段︰「貞良而亡，先人餘殃；猖獗而活，先人之烈。」意思是有個正直善良的人早夭，那是他的祖先留下的罪愆所致；有個猖狂邪惡的人長壽善終，那是他的先人留下來功德福蔭。在這裡所出現的「福禍及於子孫」的概念，不知是不是黃老道的「原創」，不過可以確定在儒家的《周易》、《公羊傳》，分別以「積善之家必有餘慶、積不善之家必有餘殃」和「九世復仇」的兩種論述而繼承了下來。
總而言之，《黃帝四經》應該還有許多有趣的題目可以做。古籍的出土，的確可以讓我們更接近於古人思想生活上的原貌。
（發表於 2009.5.5.。2009.7.17.小修）
本文的討論區